寻衅滋事案件中不批捕的条件是什么

结论：
寻衅滋事案件中，不构成犯罪、无社会危险性、事实不清证据不足这三种情形可不予批捕。
法律解析：
从法律层面看，对于寻衅滋事案件，若行为人实施的行为情节显著轻微、危害不大，按照《中华人民共和国刑法》规定不认为是犯罪，或者现有证据无法证明犯罪行为系嫌疑人所为，自然不应批捕。若嫌疑人可能判处徒刑以下刑罚，或者虽可能判徒刑以上刑罚，但存在患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女等情况，且采取取保候审不致发生社会危险性，依据相关规定也可不予批捕。另外，当侦查机关收集的证据未能形成完整证据链，无法证明有犯罪事实时，检察院应作出不批捕决定。了解这些规定，能让大家明白在寻衅滋事案件中嫌疑人并非都会被批捕。如果您在生活中遇到类似法律问题，对寻衅滋事案件的处理有疑问，欢迎向专业法律人士咨询。

寻衅滋事案有以下情形可不批捕：
    一是不构成犯罪。若行为情节轻微、危害小，不算犯罪；或现有证据无法证明嫌疑人实施犯罪行为，可不批捕。
    
    二是无社会危险性。可能判徒刑以下刑罚，或虽可能判徒刑以上但嫌疑人患病、生活不能自理，或是孕妇、哺乳期妇女，采取取保候审无危险，可不批捕。
    
    三是事实不清、证据不足。侦查机关证据未形成完整链，无法证明犯罪事实，检察院应不批捕。

寻衅滋事案件存在多种可不予批捕的情形。若行为不构成犯罪，比如情节显著轻微、危害不大，或现有证据无法证明犯罪行为是嫌疑人所为，不应批捕。当嫌疑人无社会危险性，可能被判处徒刑以下刑罚，或虽可能判徒刑以上刑罚，但患有严重疾病、生活不能自理，是怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性，也可不批捕。另外，若侦查机关收集的证据未能形成完整证据链，无法证明有犯罪事实，检察院应作出不批捕决定。

解决措施和建议如下：
1. 司法机关应准确认定行为是否构成犯罪，依据法律和事实判断情节及证据情况。
2. 对于嫌疑人社会危险性的评估要全面客观，综合考虑各种因素。
3. 侦查机关需提升证据收集能力，确保形成完整证据链，避免因证据问题导致不批捕情况。

法律分析：
（1）在寻衅滋事案件中，若行为人的行为情节显著轻微、危害不大，依据法律规定不构成犯罪，或者现有证据无法证实犯罪行为是嫌疑人实施的，这种情况下不应批捕嫌疑人，因为批捕需建立在构成犯罪且有证据指向嫌疑人的基础上。
（2）对于可能判处徒刑以下刑罚，或者虽可能判处徒刑以上刑罚，但嫌疑人存在患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或正在哺乳自己婴儿等情形，且采取取保候审不会发生社会危险性，基于人道主义和法律规定，可不批捕。
（3）当侦查机关收集的证据无法形成完整证据链，不能证明存在犯罪事实时，检察院需遵循证据规则，作出不批捕决定，以保障嫌疑人的合法权益。

提醒：
寻衅滋事案件情况复杂，不同案件证据和情节差异大。若涉及此类案件，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）若要在寻衅滋事案件中争取不予批捕，首先需确认行为是否构成犯罪。若行为情节显著轻微、危害不大，可收集相关行为情节的证据，证明其未达到犯罪程度；若现有证据无法证明犯罪行为系嫌疑人所为，可指出证据的漏洞和不确定性。

（二）证明嫌疑人无社会危险性。若嫌疑人可能被判处徒刑以下刑罚，要提供相关量刑预测的依据；若嫌疑人患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女，需提供相应的医疗证明等材料，以证明采取取保候审不致发生社会危险性。

（三）针对事实不清、证据不足的情况，可详细分析侦查机关收集的证据，指出其未能形成完整证据链的地方，促使检察院作出不批捕决定。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条第二款规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕；反之，若不存在这些社会危险性等符合上述情形的，则可不予批捕。