代持股权之争算侵占吗

1. 代持股权之争并非都算侵占。代持股权是实际出资人和名义股东约定，让名义股东代行股东权利。
2. 若名义股东私自处理股权，有非法占有目的且数额较大，可能构成侵占；若只是代持协议履行、权益方面有分歧，多为民事合同纠纷。
3. 发生代持股权纠纷，实际出资人可先按协议协商；协商无果，可诉讼明确股权归属、追究违约责任。

结论：
代持股权之争不一定算侵占，可能是民事合同纠纷，遇到纠纷可先协商，协商不成可诉讼。
法律解析：
代持股权是实际出资人与名义股东的约定安排。当名义股东未经同意擅自处分代持股权，还有非法占有目的且数额较大时，可能构成侵占。若只是在代持协议履行、股东权益等方面存在理解差异，如分红比例、股权处分权限等分歧，通常属于民事合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》等相关法律，合同双方应按约定履行义务。遇到代持股权纠纷，实际出资人可先依据代持协议进行协商，若协商无果，可通过诉讼明确股权归属、追究对方违约责任。若您在代持股权方面遇到问题，欢迎向专业法律人士咨询，我们将为您提供专业的法律建议。

法律分析：
（1）代持股权指实际出资人与名义股东约定，由名义股东代实际出资人行使股东权利。并非所有代持股权之争都算侵占。
（2）当名义股东未经同意擅自处分代持股权，有非法占有目的且将对应财产据为己有、数额较大时，可能构成侵占。
（3）若只是双方在代持协议履行、股东权益等方面有争议，像对分红比例、股权处分权限理解不同，通常属于民事合同纠纷，不算侵占。
（4）实际出资人遇到代持股权纠纷，可先依据代持协议协商，协商不成则可通过诉讼明确股权归属、追究对方违约责任。

提醒：
代持股权纠纷情况复杂，不同案情对应解决方案有别，建议咨询以进一步分析。

（一）判断代持股权之争是否算侵占，关键看名义股东有无擅自处分代持股权且有非法占有目的。若有且数额较大，可能构成侵占；若只是协议履行和权益理解有争议，多为民事合同纠纷。
（二）解决代持股权纠纷，实际出资人可先按代持协议和名义股东协商。
（三）协商无法解决时，实际出资人可以通过诉讼明确股权归属，追究名义股东违约责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

1. 代持股权之争不一定构成侵占。代持股权是实际出资人与名义股东约定，由名义股东代行股东权利。若名义股东未经同意擅自处分且有非法占有目的、将对应财产据为己有且数额较大，可能构成侵占。
2. 若只是在代持协议履行、股东权益方面存在对分红比例、处分权限等的理解分歧，通常属于民事合同纠纷，不构成侵占。
3. 对于代持股权纠纷，实际出资人可先按代持协议协商解决。若协商无果，可通过诉讼明确股权归属并追究对方违约责任。