抵押权与质权哪个优先

一般情况下，先设立的抵押权优先于质权。但如果质权设立在先，且质权人占有了质押财产，而后又设立了抵押权，且抵押权办理了登记，那么办理了登记的抵押权优先于质权。
抵押权是不转移抵押物占有的担保物权，质权是转移质押财产占有而设立的担保物权。若两者同时存在于同一财产上，要根据设立的先后顺序及是否办理登记等情况来确定优先受偿顺序。
总之，不能简单地说抵押权与质权谁绝对优先，需结合具体情况进行判断。

最先设立的抵押权在一般情况下会比质权更有优先权。不过，如果质权先设立，并且质权人已经占有了质押财产，接着又设立了抵押权，并且抵押权也办理了登记，那这种情况下办理了登记的抵押权就会比质权更优先。
抵押权，它是一种不转移抵押物占有的担保物权；而质权，是通过转移质押财产的占有来设立的担保物权。要是这两种权利同时出现在同一财产上，就得根据它们设立的先后顺序以及是否办理了登记等这些情况，来确定谁先受偿。
总之，不能直接就说抵押权和质权谁一定更优先，得结合具体的实际情况去进行判断才行。

最先设立的抵押权在一般情况下会比质权更有优先权。不过，要是质权先设立了，并且质权人已经占有了质押财产，接着又设立了抵押权，而且这个抵押权还办理了登记，那么办理了登记的抵押权就会优先于质权。
抵押权这种担保物权，它不会转移抵押物的占有；而质权，是通过转移质押财产的占有来设立的担保物权。要是这两种权利同时存在于同一件财产上，就得依据设立的先后顺序以及是否办理了登记等具体情况，来确定它们的优先受偿顺序。
总之，不能一概而论地说抵押权和质权谁就绝对优先，一定要结合具体的实际情况去进行判断和分析。

一般来讲，那先设立的抵押权，那可是比质权更有优先权。不过，要是质权先设立，并且质权人已经把质押财产给占有，之后再设立抵押权，而且抵押权还办理了登记，这时候办理了登记的抵押权就比质权更厉害。
抵押权，它不会把抵押物的占有给转移走，而质权，是得把质押财产的占有给转移过去才能设立的担保物权。要是这两种权利同时出现在同一件财产上，那可得根据设立的先后顺序，还有有没有办理登记之类的情况来确定谁先受偿。
所以，可不能随随便便就说抵押权和质权谁绝对优先，得把具体情况都考虑进去，好好判断一下才行。

最先设立的抵押权，它在优先权方面是比质权要靠前的。不过，如果质权是先设立起来的，并且质权人已经占有了那质押的财产，接着又设立了抵押权，而且这个抵押权还办理了登记手续，那么办理了登记的抵押权就会比质权更有优先权。
抵押权这个东西，它不会把抵押物的占有给转移走，而质权，是通过把质押财产的占有给转移出去从而设立起来的担保物权。要是这两种权利同时出现在同一财产上，那就得根据它们设立的先后顺序，还有有没有办理登记等这些情况来确定谁先受偿。
所以说，可不能随随便便就说抵押权和质权谁就绝对优先，得结合具体的实际情况去仔细判断，不能一概而论，得具体情况具体分析，这样才能准确地确定它们的优先顺序。