请问不是适格的行政复议申请人怎么确立被告资格

《行政诉讼法》及《若干解释》均没有明确规定，给审判实践带来一定的困惑。笔者试做以下分析，以期能够破解。一、关于行政复议程序与适格被告的现行规定针对经过行政复议程序，原告不服提起行政诉讼的，《行政诉讼法》第25条第2款对复议机关作为情况下的适格被告作出规定，即复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关为被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关为被告。《若干解释》第22条对复议机关不作为情况下的适格被告作出规定，即复议机关在法定期间内不作出复议决定，原告对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。《若干解释》的规定弥补了复议机关不作为情况下，如何确立适格被告的问题。二、驳回行政复议申请情况下，适格被告的确立针对《行政复议法实施条例》第48条第1款规定的两种情况下，复议机关作出驳回行政复议申请的决定，原告提起行政诉讼情形，确立被告适用的规则，应当与《行政诉讼法》第25条第2款及《若干解释》第22条适用的规则相同，也就是说行政机关驳回行政复议申请的，属于复议机关作为类的，确立被告适用《行政诉讼法》第25条第2款的规定，属于复议机关不作为类的，适用《若干解释》第22条的规定。根据上述确立被告适用规则的分析，在这一问题上，需要解决《行政复议法实施条例》第48条第1款规定属于复议机关作为还是不作为的问题。笔者认为：（一）行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，决定驳回行政复议申请的，属于复议机关已经作为，应当依据《行政诉讼法》第25条第2款规定，确立作出原具体行政行为的行政机关为被告。理由是：复议机关受理复议申请，并经实体审查作出驳回行政复议申请复议决定，复议机关已经履行复议职责，但这一复议决定实质上没有改变原具体行政行为，也就是说，对当事人权利义务产生实质性影响的是原具体行政行为，法院对原具体行政行为作出判决即可，对复议机关的行政复议行为再做评价已没有实际意义。（二）对于受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合规定的受理条件而驳回行政复议申请的，属于复议机关不作为类，应当依据《若干解释》第22条规定确定被告。理由是：不论行政复议机关针对行政复议申请作出不予受理决定还是驳回行政复议申请决定，都是在程序上对申请人行政复议权利的限制，均没有对原具体行政行为进行实体审查，对于申请人来说是一种不作为行为。确定复议机关以不符合受理条件为由驳回行政复议申请的适格被告问题，应根据原告提起诉讼的具体诉讼请求来确认，即根据原告诉什么来确定谁作为被告。但原告超过起诉期限提出复议，复议机关受理后又驳回行政复议申请的情形除外。因为根据行政诉讼法的规定，超过起诉期限的，法院不予受理。通常情况超过起诉期限的也会超过复议期限，复议机关受理后又驳回的，原告因超过起诉期限不能起诉原具体行政行为，只能以复议机关为被告，起诉复议机关作出的复议决定。综上分析，行政复议驳回行政复议申请，原告不服提起诉讼的，应当按照不同的情形，依据《行政诉讼法》第25条第2款及《若干解释》第22条的规定确定适格被告。

《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。

复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。