留置和质押的区别

相较于而言，留置与质押的区别具体体现在以下几个方面：
首先，留置特指一种法定的担保形式，其基础并非当事人之间的约定共识，相反地，留置权的形成完全源于相关法律法规的明确规定。而在质押环节中，各方必须就相关事宜达成共识，所以说，质押实际上是当事人双方通过协商达成合意的产物。
其次，在法律层面上，留置权与质押权所涉及的相同问题之客体并不尽然相同。
具体来说，质权的标的既涵盖了诸如货物等传统意义上的动产，同时也包括可供支配的财产所有权及其他法定权益；
然而，留置权的标的范围则被限定在动产这个概念之上。

在定义上，二者之间存在三个方面的差异：
首先，留置这种担保形式并非当事人双方协商达成的共识，其设立取决于严格的法律规定，无需任何意思表示，亦即留置权具有法定性。相比之下，质押作为协议性的担保措施，其成立必须以各方当事人明确同意为前提条件，体现了质押以合意为基础的属性。
其次，留置权与质押权之间所涉及的法律关系中的客体存在着显著差距。质权的标的物范围广泛，不仅包括实物资产，而且涵盖了各类财产权利；
然而，留置权的标的物却仅限于具有流通价值的动产类型。

解析：
在留置与质押之间存在以下显著差异：
首先，留置是由法律明确规定的担保手段，无需经过双方协议即能生效，其效力的产生并非基于当事人之间的合意，而是源于国家制定法的明确授权。相较之下，质押的设立则必须得到当事人间的合意支持，它是私法上当事人意思表示一致的产物。
其次，两者所涉及的法律关系的客体有所不同。质权所能够支配的标的物不仅限于动产，还可以包括各种形式的财产权利；
然而，留置权的标的范围则仅局限于动产领域。
法律依据：
《民法典》第四百二十五条
为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第四百四十七条
债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。