如果人死了债务具体怎么办，有哪些相关规定

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定 ， 在当事人之间产生的 特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量 、期限 、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容 不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一) 质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按 照通常标准履行。
(二) 履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以 随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三) 履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标 的在履行义务一方的所在地履行。
(四) 价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参 照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第八十九条 依照法律的规定或者按照当事人的约定 ， 可以采用下列方式担保 债务的履行：
(一) 保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定 由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二) 债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务 的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿 还。
(三) 当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务 后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定 金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四) 按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过 约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖 该财产的价款优先得到偿还。 第九十条 合法的借贷关系受法律保护。 第九十一条 合同一方将合同的权利、 义务全部或者部分转让给第三人的， 应当取得合同另一方的同意，并 不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
第九十二条 没有合法根据， 取得不当利益， 造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第九十三条 没有法定的或者约定的义务 ， 为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

1、欠债人死亡的，其债务应当由继承人承担，继承人需要在继承的遗产范围内偿还债务人的债务，但是超出遗产范围的债务，继承人不需要偿还，如果继承人放弃继承，则也不需要承担该债务的偿还责任。
2、法律依据《民法典》
第一千一百六十一条 继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。
第一千一百六十二条 执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

商业银行外汇业务的代付，其金融属性是融资，法律属性是第三人代为履行。中国是外汇管制国家，外债方面仍执行较为严格的管制政策。根据《国家外汇管理局关于2007年度金融机构短期外债管理有关问题的通知》第一条第一项的规定，期限在90天以上(不含90天)的已承兑未付款远期信用证应纳入短期外债余额指标管理。中资银行应客户申请，向境外受益人开出90天以上已承兑远期信用证，在未付汇之前，该信用证项下金额构成其自身外债，占用其短期外债指标。中资银行在法律允许的范围内，以支付利息为代价申请境内外资银行在信用证到期时代为向境外受益人支付信用证项下应付款。境内外资银行应申请后的代付行为，其法律后果对中资银行而言是消灭了其外债，对自身而言是间接占用外债指标。
　　境内外资银行因代付取得对境内中资银行的债权。在该债权转让之后，债务被履行之前，债权转让行为对债务人的效力是待定的。其效力取决于转让人或受让人是否将转让行为通知给债务人(排除上文分析的转让后导致债务人违反外汇管理规定的情形)。转让行为如果对中资银行有效，则中资银行重新构成一笔外债。因此，在中资银行向境内外资银行合法有效履行还本付息之前的任何一个时刻，中资银行始终处在承担外债的不确定风险之中，一旦境内外资银行或
　　其境外联行将债权转让行为告知给中资银行，中资银行承担外债的风险也就即刻转化为现实。而在中资银行向境内外资银行有效履行还本付息后。中资银行承担外债的风险也就宣告解除。在跨境债权转让业务流程中，从境内外资银行将债权转让给境外联行并从境外联行取得对价款始，至中资银行向境内外资银行归还因代付而产生的本息止，不管是债权转让人还是受让人，均没有也不想将债权转让事实通知作为债务人的中资银行。中资银行为了压缩自身外债规模才与境内外资银行叙作信用证下的境内代付业务，如果境内外资银行的跨境债权转让导致其重新担负外债责任，那么境内外资银行的境内代付业务将从市场上消失。市场经济主体以追求利润最大化为其经营目标之一，自然没有哪家银行愿意接受既支付了代付利息又要承担外债责任的结果。
　　判断一个合同是什么性质合同，其主要依据是当事人双方对订立该合同的真实意图，而不是给合同所取的名称。境内外资银行与境外联行签定债权转让合同的真正意图并不是转让债权。因为如果其意图是为了转让债权就应该是希望转让行为对债务人发生法律效力，受让人直接能够从债务人处取得相应债权。而客观事实却与此截然相反：转让人与受让人从不去告知债务人债权已经转让，受让人支付债权转让款后所收受的本息也是来自转让人而不是债务人。诚然，债权转让行为不以是否告知债务人作为生效要件。但将一个双方当事人主观意图上根本不想让债务人发生法律效力的法律行为称为“债权转让”，无疑是对法律的一种亵渎。境内外资银行与其境外联行所签定的跨境债权转让合同，虽然双方意思表示一致，但并不真实，其本质是以虚假的“债权转让”掩饰真正意图也是客观事实上的“跨境借贷”。我们承认“债权转让协议自双方订立时起即成立并生效”，但值得注意的是生效的是作为客观事实上的跨境借贷协议，而不是名义上的债权转让协议。
　　可见，转让人未将跨境债权转让通知债务人的，转让行为对中资银行(债务人)不发生法律效力，中资银行不因境内外资银行的债权转让而承担外债责任。其向境内外资银行还本付息是合法有效的债务履行行为。