法律上对于根本违约民法与预约违法的区别在哪里？

你好，一般认为根据我国《合同法》第94条的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形就视为根本违约。
  
     这个是当事人可以解除合同的情形。
其实这里的迟延履行债务或有其他违约行为，的判断标准，也就是不能实现合同的目的。包括了拒绝履行合同致使合同目的不能实现，或者大部分的不完全履行导致合同目的不能实现。等等，这些情况要根据具体实践情况来判断是不是属于根本违约。
   以上就是关于根本违约民法的回答。

你好，我国法律对根本违约民法有以下规定：根本违约，是指合同一方当事人违反合同的行为，致使该合同的目的不能实现；根本违约的构成要件是一般违约的构成要件，加上因违约行为导致的合同目的不能实现，其法律效果是当一方根本违约时，另一方当事人可以解除合同并要求对方承担违约责任。是否构成根本违约最终是一个由法官解释合同并依其裁量权加以判定的事项，对此加以类型化，将有助于根本违约构成与否的判断。二、从您所述的案情来看，你公司的行为已经构成了根本违约。本案中，合同的标的物为新型自行车。由于新型自行车的特殊性，使得其生产批次对买方有特殊意义。第一批次与其他批次之间的质量虽然可能一致或更好，但是却可能意味着特殊的交易机会的丧失。而买方在合同中特别注明第一批，说明其合同的目的不仅在于获得货物，同时也注重其特殊交易机会。因此，本案中，卖方的违约行为造成了A公司合同目的的根本无法实现，符合根本违约的构成。三、根本违约的法律后果：对方有权解除合同并要求你放承担违约责任。