继续履行不是承担违约责任的方式吗

根据担保法司法解释120条可知，除另有规定或约定外，定金罚则的适用前提应当是违约行为致使合同目的不能实现，即对方构成了根本违约。“在设有定金的情况下，债权人享有主债权和定金担保权，在债务人有根本违约情况时，债权人可以选择要求债务人继续履行主债务，或要求行使定金担保权。但如果选择要求继续履行主债务，而最终债务得到履行，则合同的履行情况由“不履行”变为“履行”，定金罚则的适用条件已不具备，不可以再要求适用定金罚则。如果选择要求适用定金罚则，那么就相当于债权人接受了合同目的不能实现的事实，放弃了要求债务继续履行债务的权利，免除了债务人继续履行的责任。因此，继续履行的结果，与定金罚则的适用条件互相冲突;适用定金罚则的结果，与继续履行的权利要求相互冲突。”若根据当事人的约定，定金性质为迟延履行的违约定金，定金罚则和继续履行应是可以同时适用的。上述案例中虽从表面来看，定金为违约定金，但从合同权利义务对等性原则来看，将其理解为解约定金更为合理。法条运用：《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条　因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。

继续履行，采取补救措施，，支付违约金违约责任的形式是指合同当事人违反合同义务后，按照合同的约定或者法律的规定承担违约责任的具体方式。根据《合同法》第七章的规定，违约责任的承担方式主要有如下几种：继续履行，采取补救措施，损害赔偿，支付违约金。继续履行合同是指违反合同的当事人不论是否已经承担赔偿金或者违约责任，都必须根据对方的要求，在自己能够履行的条件下，对原合同未履行的部分继续履行。采取补救措施是指违反合同的事实发生后，为防止损失发生或者扩大，而由违反合同行为人采取修理、重作、更换等措施。赔偿损失是一方当事人违反合同造成对方损失时，应以其相应价值的财产予以补偿。从上可以看出，继续履行只要求人继续履行合同规定的义务，并每天增加其合同之外的负担。从经济利益方面讲，继续履行根本谈不上对违约责任人的任何制裁。那么，为什么把它归于违约责任形式的范围呢其实，继续履行虽然是合同履行的继续，但已带上了国家强制力这一突出特点。它作为对违约方的一种强制方式，显示法律对违约行为作出了某种否定性评价，并带有对违约者惩戒的性质，因此，继续履行也应认为是一种违约责任形式。【相关依据】中华人民共和国民法通则[]第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。