交通肇事护工赔偿

您好，对于您提出的问题，我的解答是,交通肇事护理费是交通肇事受害者在生活不能自理时，请人照顾所花的费用，这个费用包括住院期间的费用和出院后需要护理的费用。有关交通肇事陪护的详细内容，请大家阅读下面的文章。护理费是护理受害人而发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以按照医疗机构或者鉴定机构的意见确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。护理费的赔偿标准护理人员的收入状况的确定分两种方法。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。即护理人员有固定收入的，按其实际加减少的收入计算;护理人员无固定收入的，以其最近3年的平均收入来计算护理费。护理人员无收入或未雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理级别的确定根据被护理人护理依赖程度及所配制残疾辅助器具来确定。护理人数法律解释相关规定明确了原则上应为1人，有特殊状况，参照医疗、鉴定机构的相关意见，可确定为2人及其以上。护理天数应计算至受害者恢复生活自理能力时为止。被致残而不能恢复生活自理能力的，可据其年龄、健康状况等方面确定护理期限，最长不超过20年。确定的护理期限是法官在其自由裁量权范围内确定的，因此在护理期限尚未届满前，被护理的受害人死亡，已支付的护理费中尚未经过的护理期限的护理费不应退还。而对于判以最长20年的护理期限后，受害人仍需继续护理的，可提起新的诉讼向加害人主张权利。

对于这个问题，解答如下,尊敬的审判长、合议庭：　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下：　　一、书对于基本事实认定错误。　　二、书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下：　　1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。　　2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。　　3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。　　三、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节　　1、事故责任的被动性。　　2、事故报警的主动性。　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。　　谢谢

对于这个问题，解答如下,尊敬的审判长、合议庭：　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下：　　一、书对于基本事实认定错误。　　二、书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下：　　1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。　　2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。　　3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。　　三、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节　　1、事故责任的被动性。　　2、事故报警的主动性。　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。　　谢谢