如何区分敲诈勒索和传销

已解答 32507 个法律咨询 >

律师事务所的指派，并接受被告人肖某的委托，作为其辩护人，出席今天的法庭审理，通过今天的举证、质证，辩护人对夏津县公诉机关关于本案的定性不持异议，但是被告人肖某有多项减轻、或从轻的情节，围绕这些情节，发表以下辩护意见，诚望合议庭合议后采纳。
一、肖某在共同实施敲诈勒索犯罪过程中处于次要地位，依照《中华人民共和国刑法》二十七条第二款之规定，应当从轻或减轻或者免除刑罚。
理由如下：
(1)通过庭审查明实施敲诈勒索行为首先是戴某提出来的。
(2)肖某起初不知道实施敲诈孙某。
(3)在内蒙办手机卡是戴某授意办理的。
(4)敲诈的短信是戴某发出的，肖某并不知短信内容。
(5)找孙某家的住址也是戴某提出的。
(6)受害人打到工行卡上的两万元人民币，肖某全然不知。
上述事实说明肖某在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，可认定为从犯，依法应从轻处罚。
二、肖某并没有控制受害人达到卡上的两万元人民币，其余的钱财也没有得到，因此应认定为敲诈勒索未遂。
因戴某给受害人发了两次短信，致使孙某向戴某的银行卡上打了两万元，一是肖某不知道此事实。二是肖某没有控制钱财。三是2010年10月28日就被公安机关抓获。因此肖某的行为是未遂，应依法减轻或从轻。
三、肖某认罪态度较好，且有明显的悔罪表现。
肖某在被夏津县公安局抓获后，能如实供述自己的罪行，并积极配合公安机关对案件事实的调查，通过今天的法庭审理也看出其认罪态度较好，并充分的认识到自己行为的社会危害性，有明显的悔罪表现。
四、肖某并没有控制财物，也没有分得财物，同时未给受害人造成损失，其社会危害性较小。
因受害人在受到惊吓后于2010年10月27日向戴某持有的银行卡上打了两万元，受害人随即报案，戴某本人也没有控制该笔款项，两人于2010年10月28日就被公安机关抓获，受害者也没有遭到损失，两人也也没有对受害人、及其亲属实施伤害，因此社会危害性较小。
综上，审判长、审判员肖某已触犯了《中华人民共和国刑法》二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，应受到法律的惩处，但是请法庭根据被告人肖某在犯罪过程中是从犯、行为未遂、没用控制两万元人民币、切悔罪态度明显、没有给受害人造成损失、也没有对受害人身体实施伤害，社会危害性较轻的情节，依法对肖某判处有期徒刑并宣告缓刑。

已解答 32507 个法律咨询 >

犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个。而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。客观要件表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行人声称是将来实施，而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场己经实施的。敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。知识延伸：

已解答 32507 个法律咨询 >

诈骗罪与敲诈勒索罪的区别如下： 诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要数额较大的公私财物的行为二者还是存在明显区别： 1、客体不同：敲诈勒索罪不仅侵犯公私财物所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。 2、客观表现不同：诈骗罪在行为上着重于“骗”，即采取了虚构事实、隐瞒真相的手段而敲诈勒索罪强调“敲”，即实施了威胁、要挟、恫吓等行为。 3、受害人交出财物的主观状态不同：诈骗罪受害人是受到欺骗后“自愿”交出财物而敲诈勒索罪受害人是因害怕“被迫”交出财物。 4、立案标准不同：诈骗罪，数额较大为三千元以上数额巨大为五万元以上数额特别巨大为二十万元以上敲诈勒索罪，数额较大为二千元以上数额巨大为二万元以上。