不是为了谋取不正当利益而介绍不正当利益构成介绍贿赂吗

已解答 73675 个法律咨询 >

【法律意见】
构成行贿罪
【法律依据】
第三百八十九条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。

已解答 73675 个法律咨询 >

解答如下,
一、行贿中谋取不正当利益怎么理解行贿罪，是指为谋取不正当利益，给与国家工作人员以财物的行为。何为“谋取不正当利益”《最高人民最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条规定：行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。根据上述司法解释的规定，谋取不正当利益可以分为两类。
第一类具体包括两个方面：一是非法利益均属不正当利益。非法利益本身就是违法的，是实体违规，涵盖法律、法规、规章等禁止取得的利益以及不履行法定义务所获得的利益。前者诸如获利，后者诸如逃税获利;二是不正当手段获得的利益也属于不正当利益。该种利益的本身不是法律、法规、政策所禁止的，而是取得利益的手段具有非法性和不正当性，是程序违规，表现为要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。不正当利益的本质就是利益取得手段的不正当性。
第二类具体包括两个方面：一是在经济管理活动中，诸如招标投标、政府采购等商业活动中，为谋取竞争优势、违背公平原则属于“不正当利益”;二是在人事组织管理活动中，诸如职务调动、岗位安排等人事管理活动中，为谋取竞争优势，违背公正原则属于“不正当利益”。
二、行贿罪怎么判刑、量刑标准是多少犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以井处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或免除处罚。对于行贿中谋取不正当利益的目的，上文中小编已经作出了介绍，其中主要对什么是谋取不正当利益作出了相关的介绍。如果可以认定一般主体构成行贿罪的话，此时需要根据《刑法》中的规定来追究刑事责任。但要是一般公司、企业或者其他单位有行贿行为的话，此时往往被认定为单位行贿罪，而并非是行贿罪。

已解答 73675 个法律咨询 >

解答如下,
一、行贿中谋取不正当利益怎么理解行贿罪，是指为谋取不正当利益，给与国家工作人员以财物的行为。何为“谋取不正当利益”《最高人民最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条规定：行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。根据上述司法解释的规定，谋取不正当利益可以分为两类。
第一类具体包括两个方面：一是非法利益均属不正当利益。非法利益本身就是违法的，是实体违规，涵盖法律、法规、规章等禁止取得的利益以及不履行法定义务所获得的利益。前者诸如获利，后者诸如逃税获利;二是不正当手段获得的利益也属于不正当利益。该种利益的本身不是法律、法规、政策所禁止的，而是取得利益的手段具有非法性和不正当性，是程序违规，表现为要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。不正当利益的本质就是利益取得手段的不正当性。
第二类具体包括两个方面：一是在经济管理活动中，诸如招标投标、政府采购等商业活动中，为谋取竞争优势、违背公平原则属于“不正当利益”;二是在人事组织管理活动中，诸如职务调动、岗位安排等人事管理活动中，为谋取竞争优势，违背公正原则属于“不正当利益”。
二、行贿罪怎么判刑、量刑标准是多少犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以井处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或免除处罚。对于行贿中谋取不正当利益的目的，上文中小编已经作出了介绍，其中主要对什么是谋取不正当利益作出了相关的介绍。如果可以认定一般主体构成行贿罪的话，此时需要根据《刑法》中的规定来追究刑事责任。但要是一般公司、企业或者其他单位有行贿行为的话，此时往往被认定为单位行贿罪，而并非是行贿罪。