或在手机浏览器中输入 m.64365.com
微信扫码，关注律图公众号 免费问律师
紧急避险与正当防卫的区别，紧急避险和正当防卫的区别
专业解答正当防卫与紧急避险的法律界定及其区别“正当防卫”及“紧急避险”这两个法律概念之间的区别主要体现在以下四个方面：1.冒犯危险的来源存在差异性。针对人身安全构成威胁的违法行为是正当防卫的唯一危险源，故正当防卫并非公民固有且随处可用的权利，而是仅限于在公民遭受非法侵犯时方可运用；相比之下，紧急避险所面临的危险，不仅包括人类的不法侵害行为，还包括自然现象以及野生动物的攻击行为等自然原因和生物因素。
专业解答(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。
专业解答正当防卫是对非法侵袭的必要制止，保护人身财产权益，前提是存在不法侵害；紧急避险则在危急时牺牲小利保大权益，不限于侵袭，可涉及合法第三方，且要求限度上尽量减损，以防止过度损害。两者起因、对象和限度条件有本质区别。
专业解答正当防卫和紧急避险属于正当行为，它们虽表面上看似符合部分犯罪的客观条件，但实际上并未造成现实的社会危害或触法。这类行为包括但不限于正当防卫、紧急避险以及依法执行公务，它们的本质在于保护个人或公共利益，而非犯罪，因此在法律上被认可为正当。
律师解析 正当防卫和紧急避险属于正当行为。 正当行为是指客观上造成一定损害结果，形式上符合某些犯罪的客观要件，但实质上既不具备社会危害性，也不具备刑事违法性的行为，例如正当防卫、紧急避险、依法执行职务、正当冒险行为等。
律师解析 一、区别： 首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。 其次，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 二、联系： 1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。
法律问题专业剖析，免费提供法律问题诊断分析报告~
律师三重认证，为您提供更专业、更权威的真人律师~
说清楚
完整描述纠纷焦点和具体问题
耐心等
律师在休息时间解答，请耐心等待
巧咨询
还有疑问？及时追问律师回复
想获取更多刑事辩护资讯
