开发商欺诈，开发商可以要求双倍赔偿吗？

一、开发商欺诈纠纷如何处理合同中的欺诈是指合同一方故意隐瞒或歪曲事实，以达到获利目的。按照消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿损失的数额，增加赔偿的金额为消费者购买商品或接受服务费用的一倍。开发商在售房中存在欺诈行为，是否也适用上述规定以增加开发商的赔偿责任，在实践上司法界对此一直存在很大分歧。多数人认为购房是一种合同行为，应适用合同法，而不适用消费者权益保护法；另少数人认为购房也是一种消费行为，应适用消费者权益保护法的规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，房地产开发企业在销售时存在下列情形的，购房者可要求解除合同，并可要求出卖人双倍返还已支付的购房款。（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。最高人民法院的上述规定，虽未明确房地产开发企业存在欺诈行为时的法律适用，但从双倍赔偿原则的适用情形看，上述规定已从原则上肯定了购房者作为消费者的问题，在司法实践上具有历史性的意义。但现实生活中因购售双方在信息上的不对等，商品房销售中的欺诈行为远不止上述三种情形，所以万望有识之士再接再厉，为争取购房者作为消费者的地位而努力，以尽可能多的保护购房者的利益。在此需提醒购房者的是，因适用双倍赔偿原则的情形只有上述规定的三种，所以购房者在购房时仍不可大意，在购房时仍应按本书前面章节讲述的方法对项目进行法律审查，以免上当受骗后，无法进行索赔。二、房屋纠纷何时可以要求双倍赔偿根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八、九、十四条规定：导致合同目的不能实现的，或导致合同无效或者被撤销、解除的，买房人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人。（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。（三）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。（四）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。（五）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。（六）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。

解答如下,“商品房”作为商品之一，受市场因素的影响，由买卖双方协商进行买卖，属于消费者为生活消费需要购买、使用的商品，应当适用《消费者权益保护法》。所以，房地产纠纷也应当适用《消费者权益保护法》。自然，如果在房屋买卖过程中开发商做出了“欺诈行为”，依照第49条，应当按照消费者的要求增加赔偿，增加的赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。但在实践中出现的房地产纠纷案中，不乏有认为开发商在售房过程中有欺诈行为而要求双倍赔付者，但胜诉的却寥寥无几，其原因就在于对商品房买卖中的“欺诈行为”的理解存在问题。对于一般商品而言，判断经营者的行为是否构成欺诈，看其是否符合以下几点：1、行为的手段。根据《消费者权益保护法》第49条和国家工商行政管理局于1996年3月发布的《欺诈消费者行为处罚办法》的规定，对欺诈消费者行为的认定，应当采用客观方法，即根据经营者在提供商品时所采用的手段来加以判断，并列举了一些典型的欺诈行为，如销售以假充真、以次充好的商品等。2、行为的后果。制订《消费者权益保护法》第49条的目的是遏制经营欺诈和维护市场秩序，所以，行为的社会危害性是实施这种制裁的充分、必要条件，但这并不意味着一概要求有实际的损失或损害发生。依此法精神，只要经营者的行为按其性质足以误导消费者，就可以被认定为欺诈。3、行为的主观方面。欺诈，是指掩盖事实真相、误导消费者上当受骗的行为，但在《欺诈消费者行为处罚办法》中规定了五种情况下经营者“不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任”的例外情况。对于商品房这一较为特殊的商品而言，由于其生产周期长、环节多、价格高等特点，不能简单地照搬以上几个因素而轻易地把某些开发商的行为定性为“欺诈”而要求其双倍赔偿。那么，哪些行为可以认定为商品房买卖行为中的“欺诈行为”呢依据《消费者权益保护法》及有关法律法规，以下情况可以认定为“欺诈行为”：1、销售现房时，将伪劣房屋冒充合格甚至优质房屋销售的；2、销售现房时，故意隐瞒房屋真实面积，以牟取暴利的；3、一般的合格房屋冒充优质工程从而骗取优质工程加价的；4、销售明知不能进入房地产市场进行公开销售的房屋的；5、虚标最低价、清盘价等欺骗性价格进行销售的；6、故意隐瞒开发商真实身份，或冒充其他开发商名义销售的；7、采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；8、利用广播、电视、报纸、杂志等大众媒体对商品房做不可实现的虚假宣传的。如果开发商在销售商品房的过程中出现以上几种情况的，并且开发商是故意或明知的，购房者可以以开发商作出欺诈行为为由而依据《消费者权益保护法》第49条要求其双倍赔付。

解答如下,“商品房”作为商品之一，受市场因素的影响，由买卖双方协商进行买卖，属于消费者为生活消费需要购买、使用的商品，应当适用《消费者权益保护法》。所以，房地产纠纷也应当适用《消费者权益保护法》。自然，如果在房屋买卖过程中开发商做出了“欺诈行为”，依照第49条，应当按照消费者的要求增加赔偿，增加的赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。但在实践中出现的房地产纠纷案中，不乏有认为开发商在售房过程中有欺诈行为而要求双倍赔付者，但胜诉的却寥寥无几，其原因就在于对商品房买卖中的“欺诈行为”的理解存在问题。对于一般商品而言，判断经营者的行为是否构成欺诈，看其是否符合以下几点：1、行为的手段。根据《消费者权益保护法》第49条和国家工商行政管理局于1996年3月发布的《欺诈消费者行为处罚办法》的规定，对欺诈消费者行为的认定，应当采用客观方法，即根据经营者在提供商品时所采用的手段来加以判断，并列举了一些典型的欺诈行为，如销售以假充真、以次充好的商品等。2、行为的后果。制订《消费者权益保护法》第49条的目的是遏制经营欺诈和维护市场秩序，所以，行为的社会危害性是实施这种制裁的充分、必要条件，但这并不意味着一概要求有实际的损失或损害发生。依此法精神，只要经营者的行为按其性质足以误导消费者，就可以被认定为欺诈。3、行为的主观方面。欺诈，是指掩盖事实真相、误导消费者上当受骗的行为，但在《欺诈消费者行为处罚办法》中规定了五种情况下经营者“不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任”的例外情况。对于商品房这一较为特殊的商品而言，由于其生产周期长、环节多、价格高等特点，不能简单地照搬以上几个因素而轻易地把某些开发商的行为定性为“欺诈”而要求其双倍赔偿。那么，哪些行为可以认定为商品房买卖行为中的“欺诈行为”呢依据《消费者权益保护法》及有关法律法规，以下情况可以认定为“欺诈行为”：1、销售现房时，将伪劣房屋冒充合格甚至优质房屋销售的；2、销售现房时，故意隐瞒房屋真实面积，以牟取暴利的；3、一般的合格房屋冒充优质工程从而骗取优质工程加价的；4、销售明知不能进入房地产市场进行公开销售的房屋的；5、虚标最低价、清盘价等欺骗性价格进行销售的；6、故意隐瞒开发商真实身份，或冒充其他开发商名义销售的；7、采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；8、利用广播、电视、报纸、杂志等大众媒体对商品房做不可实现的虚假宣传的。如果开发商在销售商品房的过程中出现以上几种情况的，并且开发商是故意或明知的，购房者可以以开发商作出欺诈行为为由而依据《消费者权益保护法》第49条要求其双倍赔付。