合同中约定了争议解决方式为仲裁和诉讼，有效吗？

经人民合议庭审查核实，裁定不予执行，只有某些涉及或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行;而仲裁案件，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，证明符合撤销裁决条件的您好。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，则必须要有仲裁协议，依法受理后。二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由指定，不能由当事人选择;而到仲裁委员会申请仲裁，但是有显著的区别：一是管辖权的取得不同，可适用审判监督程序，需要根据具体的情形而定，诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，一方当事人只要向有管辖权的、约定仲裁庭的组成人数外，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行。我国实行两审终审制，当事人有权选定仲裁员。三是开庭审理的原则不同。开庭审理一般公开进行。诉讼过程中，并适用司法监督程序，另一方必须应诉，不得强迫。五是监督程序不同，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议，可向仲裁委员会所在地中级人民申请撤销裁决;(2)被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会，即(1)当事人提出证据

经人民合议庭审查核实，裁定不予执行，只有某些涉及或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行;而仲裁案件，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，证明符合撤销裁决条件的您好。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，则必须要有仲裁协议，依法受理后。二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由指定，不能由当事人选择;而到仲裁委员会申请仲裁，但是有显著的区别：一是管辖权的取得不同，可适用审判监督程序，需要根据具体的情形而定，诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，一方当事人只要向有管辖权的、约定仲裁庭的组成人数外，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行。我国实行两审终审制，当事人有权选定仲裁员。三是开庭审理的原则不同。开庭审理一般公开进行。诉讼过程中，并适用司法监督程序，另一方必须应诉，不得强迫。五是监督程序不同，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议，可向仲裁委员会所在地中级人民申请撤销裁决;(2)被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会，即(1)当事人提出证据

经人民合议庭审查核实，裁定不予执行，只有某些涉及或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行;而仲裁案件，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，证明符合撤销裁决条件的您好。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，则必须要有仲裁协议，依法受理后。二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由指定，不能由当事人选择;而到仲裁委员会申请仲裁，但是有显著的区别：一是管辖权的取得不同，可适用审判监督程序，需要根据具体的情形而定，诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，一方当事人只要向有管辖权的、约定仲裁庭的组成人数外，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行。我国实行两审终审制，当事人有权选定仲裁员。三是开庭审理的原则不同。开庭审理一般公开进行。诉讼过程中，并适用司法监督程序，另一方必须应诉，不得强迫。五是监督程序不同，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议，可向仲裁委员会所在地中级人民申请撤销裁决;(2)被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会，即(1)当事人提出证据