民间借贷纠纷怎么举证

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 民间借贷纠纷如何举证
一般遵循谁主张谁举证的原则。
民间借贷案件中举证责任分配的基本规则。
举证责任的分配取决于实体法规范，即主张权利的原告应当对权利发生的法律要件事实承担举证责任，而被告则对妨碍权利发生以及权利消灭的法律要件事实承担举证责任。鉴于合同法第二百一十条将民间借贷合同规定为实践性合同，应立足该实体法规范，原告基于借贷关系主张返还借款的，不仅对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任;被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。
在举证责任的分配上，需要注意结果上举证责任和行为上举证责任的区别。
结果上的举证责任是在案件事实处于真伪不明情况下的裁判规则，其必须自始至终由一方当事人来承担，而不是由双方当事人同时承担;行为上的举证责任，实质是指证明的必要性，即当一方当事人的证明活动即将成功时，对于对方当事人而言，就产生了打破法官这种心证的必要性。例如，在请求返还借款诉讼中，如果原告关于存在借贷合意的证明活动即将成功，被告就必须对“不存在借贷合意”的事实展开证明活动。在整个诉讼过程中，负有这种行为上举证责任即证明的必要性的当事人是随着法官心证的游移而时时刻刻都有可能发生变化的。因此，在庭审中，法官应当根据结果上举证责任的分配以及当事人的举证情况，精准地判断此时哪一方当事人负有证明的必要，并及时作出“若不提出反证，审理将就此告终”的释明，进而督促其举证。就这个意义而言，结果上的举证责任也可以说是法官指挥诉讼的指向标，决定了行为上举证责任的走向。实践中，我们发现很多法官往往忽视了这个指向标的作用，不能及时提示当事人就某个相关事实负有证明的必要，而简单笼统地以双方都有“行为上的举证责任”为由，听任当事人进行杂乱无章的证明活动，使庭审调查活动无法有序展开，这是造成很多案件事实审查不清的主要原因。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，针对您的民间借贷纠纷要怎样举证问题解答如下, 民间借贷纠纷举证主要有以下七点需要注意：
2、证明借款关系存在的证据：包括借款合同、借款协议、借条、欠条、还款承诺书等。需注意的是，如出借人明知是为了进行非法活动而借款的，如赌债等，其借贷关系不受法律保护。
3、证明已偿还借款的证据：包括收条或各次还本付息的付款凭证等。
4、诉讼请求金额的计算依据：包括本金金额的计算清单、利息金额的计算清单，计算方式等。民间借贷没有约定利息的，视为无息借款。
5、证明存在抵押、担保的证据：设定抵押的民间借贷，如设定抵押涉及到不动产，需提供相关部门办理抵押登记手续的证明。有担保人的，需提供担保人出具的担保合同，或具有担保人签字的借条、借据。
6、证明诉讼时效的证据：借款没有约定还款期限的，债权人可随时提出还款主张，不受三年诉讼时效的限制，但提出还款主张后三年内没有继续主张的，视为超过诉讼时效，法律不予支持。在这种情况下，为延长诉讼时效，可在借条约定还款期限届满三年或提出还款主张后三年内以邮政“特快专递”不断寄送追款函，或通过媒体公告的方式以延长诉讼时效。
7、已办理可强制执行公证的债权文书，可不经审理，直接向申请强制执行。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 民间借贷纠纷如何举证
一般遵循谁主张谁举证的原则。
民间借贷案件中举证责任分配的基本规则。
举证责任的分配取决于实体法规范，即主张权利的原告应当对权利发生的法律要件事实承担举证责任，而被告则对妨碍权利发生以及权利消灭的法律要件事实承担举证责任。鉴于合同法第二百一十条将民间借贷合同规定为实践性合同，应立足该实体法规范，原告基于借贷关系主张返还借款的，不仅对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任;被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。
在举证责任的分配上，需要注意结果上举证责任和行为上举证责任的区别。
结果上的举证责任是在案件事实处于真伪不明情况下的裁判规则，其必须自始至终由一方当事人来承担，而不是由双方当事人同时承担;行为上的举证责任，实质是指证明的必要性，即当一方当事人的证明活动即将成功时，对于对方当事人而言，就产生了打破法官这种心证的必要性。例如，在请求返还借款诉讼中，如果原告关于存在借贷合意的证明活动即将成功，被告就必须对“不存在借贷合意”的事实展开证明活动。在整个诉讼过程中，负有这种行为上举证责任即证明的必要性的当事人是随着法官心证的游移而时时刻刻都有可能发生变化的。因此，在庭审中，法官应当根据结果上举证责任的分配以及当事人的举证情况，精准地判断此时哪一方当事人负有证明的必要，并及时作出“若不提出反证，审理将就此告终”的释明，进而督促其举证。就这个意义而言，结果上的举证责任也可以说是法官指挥诉讼的指向标，决定了行为上举证责任的走向。实践中，我们发现很多法官往往忽视了这个指向标的作用，不能及时提示当事人就某个相关事实负有证明的必要，而简单笼统地以双方都有“行为上的举证责任”为由，听任当事人进行杂乱无章的证明活动，使庭审调查活动无法有序展开，这是造成很多案件事实审查不清的主要原因。