终结执行与执行终结有何区别？

您好，关于终结执行与执行终结有何区别？这个问题，我的解答如下, 执行程序的终止和执行终止是两个不同的概念,这里的执行程序终结实际上是法律上的执行中止。执行程序的终结不等于案件的实质性终结，执行程序终结可以在被执行人有财产的情况下申请恢复执行。
执行终结的案件是指被执行人按照判决书的内容，或者双方达成的执行和解协议履行完毕的案件。
执行程序结束的标志及司法救济
执行程序结束又称执行结案或执行完结，具有一定的存在和表达方式，主要有三种：
1、生效法律文书确定的内容全部落实完毕。这类结案方式因申请执行人享受了法律文书确定的全部权利，执行的目的达到，实现了申请人的诉讼愿望，因此是最理想的诉讼结果。
2、案件被裁定执行终结。相比之下，被裁定终结的执行方式的完美性，较之执行完毕要逊色。其中包括部分权利因出现一些特殊情况没有得到执行，一种情况可能系申请人自愿放弃，另一种情况则是因法定无需或没必要再执行而使执行程序结束。
3、裁定不予执行。主要指对仲裁裁决和公证债权文书，由于其公正性存在问题或仲裁程序违法，或公证文书确有错误，不被司法审判的认可。
4、当事人之间和解并全部履行。
执行终结是结案的一种形式，但执行终结也不是绝对的不可逆转。在出现特殊情况下，也可以导致自然失效而使执行程序重新恢复。使执行终结恢复执行的特殊情形包括：
1、执行和解后，被执行人未按和解协议履行，申请人申请继续执行原法律文书。实践中，对执行和解的案件一般都裁定终结执行，但法律对执行和解反悔不履行情况，赋予申请人继续申请执行的权利。因此，执行和解的“终结”并不具有十足的稳定性。
2、本次执行程序的终结。一些案件比较复杂，可能需要多个执行程序才能达到目的，而每一个执行程序仅能解决部分问题，这些程序有时可以连续进行，一气呵成。有时可能间隔很长时间，根据被执行的财产发现、积累以及存在情况采取适当执行措施，从而构成一个个“”的执行程序。每一个执行程序承担一定的目标任务，多个程序联系在一起才能达到全面彻底执行完毕的目的。如果其中一个执行程序进行中因条件不成熟、不存在或没有继续进行的基础，就应当对这一程序宣告终结。
3、执行回转，即执行依据出现错误被改判，而使执行恢复到执行前的状态。
执行中止，执行终结都具各自的法律效力。对于全部执行程序的终结裁定生效后，是不能恢复执行的。而对于本次执行程序的终结，因法律文书确定的执行内容尚未彻底落实，只是解决了程序性问题，执行的任务尚未完成，所以法律应当容许这种“终结”的灵活性。除此之外，执行程序应广泛采用债权凭证制度，对部分执行、另一部分执行条件不充分的执行案件发放债权凭证使被执行人长期处于一种债务负担中。赋予债权人随时请求执行的权利，切实解决权利享受在司法执行中的公正公平问题。