保险无责免赔条款的效力该怎么认定

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、《保险法》第17条第2款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”并未将免责条款区分为格式条款和非格式条款，该条的规定是否意味着无论格式条款还是非格式条款，保险人都应当承担提示说明的法定义务。从该条第1款与第2款上下文来看，保险人仅对格式条款内容负有说明义务。
2、而《保险法解释
(二)》第9条对免责条款所涉合同形式进行了限定，将其限定于保险人提供的格式合同文本之中。
3、显然，《保险法解释
(二)》对于免责条款的界定更为具体，避免了司法实践中免责条款存在于何种合同形式中的争议。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

解答如下, 我们在日常生活中签订合同时会遇到很多的格式合同或格式合同条款，如买商品房时的房屋买卖合同，车辆买保险时的保险合同等，在此类格式合同或合同中格式条款并不是合同双方当事人签字以后就当然有效，也存在被认定无效的情形，具体有：
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立格式条款，损害国家利益的。
2、恶意串通，损害国家、集体或第三者利益的。
恶意串通是指双方当事人非法串通在一起，共同订立某种格式条款，造成国家、集体或第三者利益的损害。
3、以合法形式掩盖非法目的的。
以合法形式掩盖非法目的是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其非法的目的；或其从事的行为在形式上是合法的，但在内容上是非法的。
4.、损害社会公共利益的。不得损害社会公共利益，这是订立格式条款乃至任何合同条款的基本原则之一。
因为社会公共利益是国家和人民群众的长远利益和根本利益，当事人双方订立格式条款都必须遵守这一准则。
5、提供格式条款的一方免除自身的责任，加重对方的责任、排除对方的主要权利的，则该条款无效。
6、造成人身损害可以免责的条款无效。
这是因为生命健康权是公民最基本的权利。因此，法律不允许在合同中约定关于造成人身损害无需承担责任等的免责条款，是为了更好地保护人的生命健康权。
7、《消费者权益保护法》中的无效格式条款。
8、因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。
9、违反法律、行政法规中的强制性规定的。
《中华人民共和国合同法》
第39条 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第40条 格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【格式合同】格式合同免责条款的效力认定
(一)我国现有的关于免责条款的认定体系
1.概括性规制免责条款的的法源
《民法通则》第四条:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条:当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。上述法条所确立的公平诚实信用公序良俗原则构成了我国现有的关于免责条款的概括性规制的认定体系。
2.硬性规制免责条款之法源
(1)民法通则五
十八，五十九条关于民事行为无效，可撤销以及秉承民法通则精神的5
2，54条关于合同无效，可撤销的规定均适用于对免责条款的效力认定
(2)合同法五十三条对于
(一)造成对方人身伤害的;
(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的，合同中的这些免责条款均应归于无效：
(3).合同法四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本条是关于格式条款无效的规定，如果免责条款是以格式条款制定的，也适用。
(4)《消费者权益保护法》第二十四条经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。海商法其第44条规定了海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或者其他运输单证的条款,违反《海商法》第四章规定的无效。第126条第1款规定:海上旅客运输合同中含有免除承运人对旅客应当承担的法定责任的条款无效。产品质量法第3章均有规定。
上述对于免责条款规定应该是很全面的了，但问题是概括性法源缺乏判断机制和客观标准使得法源不便轻易援引，硬性规制虽标准明确，易于援引，但规制范围相对较窄，缺乏规制免责条款的弹性规定，而且规定的极不统
一，使得在原因的时候存在很大的不便。
(二)关于建立我国弹性规制免责条款方法(即的弹性判断)的思考
提到这个问题，很多学者都会提到这样一个问题：我国的现状使得我国有无建立弹性规制的现实基础?很多人认为在我国目前的情况下，由于法官素质良莠不齐，目前在我国建立的弹性判决机制存在很大的困难，对此，“李永军老师指出，这是个立法体例的问题，不是法官素质低，而是我们的弹性条款被束之高阁，在司法实践中得不到或者很少得到应用”， 比如我们民法通则规定的诚实信用原则，在实践中很少有法官在审判实践中进行引用，这就使得我们一些设计很好的条文在实践中成为一张废纸。所以我觉得我们可以以我们现有的概括性免责条款法源为基础，构建我国的弹性规制免责条款的方法。在这里，“王泽鉴教授的观点值得借鉴，王泽鉴教授认为在面对和处理免责条款的时候，应遵循以下原则：
a.在可能之情形下，尽量不承认不当交易条件已经由当事人合意成为契约条款
b.在无法否认该不当条款已经由当事人合意构成契约内容的时候使用上尽量采取不利于企业者的解释
c.若依照解释方法仍不能达到控制目的，应公开态度，宣布该条款违反公序良俗而无效” 。我想这三条可以成为我国在处理类似免责条款效力问题时候遵循的基本原则。