先履行合同抗辩权与违约责任的适用规定有哪些？

在我们的生活和工作中，无时无刻不涉及到合同一词，但是很多人对于合同的具体内容以及相关规定还不是特别得清楚。合同具有法律效力，在签订的时候，我们需要按照法律的要求进行。不过在现实生活中大家经常会将先履行合同抗辩权与违约责任混淆，那么这里小编就先履行合同抗辩权与违约责任的适用规定做一个相关介绍。

一、先履行抗辩权与违约责任适用的法定条件和立法目的相同吗？

先履行抗辩权与违约责任的规定，分别规定在《合同法》的第四章“合同的履行”和第七章“违约责任”中，应当说它们适用的法定条件和立法目的均不相同，在适用时不应当被混为一谈，以先履行抗辩权代替违约责任的适用。如何正确行使先履行抗辩权和违约责任，需要在法理上加以澄清，运用民法解释学的法律解释方法作出正确的解释。法理上的混乱必将导致适用中的盲目和错误。

二、什么是先履行抗辩权与违约责任？

先履行抗辩权规定在《合同法》第四章“合同的履行”，而违约责任规定在第七章。先履行抗辩权是指“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”违约责任包括实际违约责任和预期违约责任两种情形。实际违约责任是指合同履行期限届满“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定”所应承担的法律后果(《合同法》第107条)；预期违约责任是指“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”所应承担的法律后果(《合同法》第94条(二))。

三、如何将二者的适用条件区别开来？

当我们在适用先履行抗辩权和违约责任的时候，首先要对它们的法律条文的意义、内容、适用范围、构成要件和法律后果进行文义解释。解释的结果发现，先履行抗辩权与违约责任有相同之处，都以当事人一方存在违约为适用的前提，适用时容易发生混淆，甚至以先履行抗辩权代替违约责任的适用。所以采用文义解释方法还不能将二者的适用条件区别开来，这时就要考虑二者在合同法上的位置以及它的前后的逻辑关系，采取体系解释方法进行解释。

四、先履行抗辩权与违约责任的适用规定有什么区别和联系？

根据先履行抗辩权和违约责任在合同法的位置，采用体系解释发现它们既有区别又有联系。在互负债务的双务合同中，先履行抗辩权和违约责任的适用阶段不同。先履行抗辩权仅适用于合同履行过程中，而违约责任则适用于合同履行期限届满后(预期违约责任除外)。当合同约定的履行期限届满，先履行抗辩权的功能丧失取而代之的是违约责任。先履行抗辩权是合同履行中的抗辩权，违约责任是违约救济权。先履行抗辩权是在符合法律规定的条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求，暂时拒绝而不根本拒绝履行其债务的权利。行使的结果只是在一定期限内中止履行债务，并不消灭合同债的履行效力。产生先履行抗辩权的原因消灭后，债务人仍应履行其债务，所以合同履行中的抗辩权为一时的抗辩权，延缓的抗辩权，其目的是促使对方当事人按照约定履行自己的义务，实现合同目的。而违约责任，除预期违约的情形外，则是当事人一方于合同履行期限届满后追究对方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的责任，目的在于维护合同的严肃性和社会的经济秩序。这才是先履行抗辩权和违约责任的立法本意。

要明确二者的适用范围，要对先履行合同抗辩权与违约责任进行认真的辨别，不要将二者混淆，明白二者的联系和区别，明确案件适用于先履行合同抗辩权还是违约责任，这样才能事半功倍。