在《行政处罚法》第五章“行政处罚的决定”的第二节“一般程序”中，第三十八条由原来的两款增加为三款。该条第一款规定了行政机关负责人的“审查”程序，就是在执法人员调查终结写出书面调查终结报告后，提交行政机关负责人“审查”并根据不同情况，分别作出四个方面的决定：
一是确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定;
二是违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚;
三是违法事实不能成立的，不得给予行政处罚;四是违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。该条第二款则规定了集体讨论程序，就是“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。
该条增加的第三款内容包括三个方面含义：
一是执法人员在办理一般程序的案件时，“审核”是执法机关负责人作出行政处罚决定之前的必经程序，即使在行政机关负责人对调查终结报告进行了“审查”，但是未经过“审核”程序，则不能够作出行政处罚决定;
二是明确规定了首次从事行政处罚决定“审核”的人员必须取得《法律职业资格证书》;
三是非首次从事行政处罚决定“审核”的人员仍然可以从事“审核”工作。由此可见，“审核”已作为作出行政处罚决定的前置条件，行政执法机关如果不经过这一法定程序，按照《行政处罚法》第三条第二款的规定“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。
但是，修改后的《行政处罚法》关于案件“审核”的这一规定明显过于原则和笼统，除了对从事行政处罚决定审核的人员明确了基本条件外，对于审核内容、审核范围、审核流程、审核机构等一系列问题都没有作出明确具体的规定要求，如果“审核”只是流于形式，审核人员只是应付了事，则根本无法实现行政执法公开透明、合法规范，建成法治政府，进一步推进“放管服”改革，优化经济社会发展环境的立法宗旨。
在现代社会，我们国家行政方面的规定是越来越严格了，主要还是因为时代在不断的进步，比如说在进行行政方面的处罚的时候，最最终的决定作出审核，一定要仔细谨慎，否则很容易引起争议，然后公民对此不满意的话，就会提出行政复议或者行政诉讼。
