一，以“
延迟退休”的方法来缓解“人口老龄化，不切实际。中国人口确实存在老龄化的问题，这是实际，不可否认，但这一实际问题不能仅靠“延迟退休”的人为操作来解决。数字化的操作毕竟是抽象的，人的体力、脑力的承受能力才是客观的。中国人的体力、脑力所支撑的工作能力也就在60岁之前。有人用日本、美国和欧洲一些国家
退休年龄同中国的进行比较，说“中国的退休年龄低于别国”。他们忽略了中国人的平均寿命不比别国高，总人口高于别国的几倍；学习和工作的时间长于他国；劳动所消耗的体力也强于他国。倘若从抽象理论出发，解决老龄化问题，那就好办了，何不将划分中年和老年的界限向后推移到80--90岁，或者把医疗水平降低，让老龄人早些离开人间，问题不就解决了吗？ 二，“延迟退休”，缺少“人性化”。一项改革措施的出台，要“代表最广大人民群众的根本利益”，要让广大人民群众所接受，要以人为本，给人民带来好处。延迟退休，养老基金增加了，但是，加重了企业事业单位职工的缴纳
养老金的负担。减少了他们“退职休息”的福利。细算一下，通常情况下，一个人，学习时间大约23年，如果65岁
退休，工作时间达42年之久，活到75岁，仅有十年时间。一个真正在基层一线工作的职工，很难活到75岁。改革应该减轻人们的精神和体力的压力，让人民群众有获得感，要给广大人民群众带来福祉，达到最大限度的“人性化”。 三，“延迟退休”,不利于社会生产力的发展。“延迟退休”，似乎在增加社会整体劳动时间，为社会提供足够的劳动力，其实不然。中国的劳动力市场，是世界上最大的市场，中国向外国输送的劳动力超过引进的劳动力。二胎政策的放开，高新技术的发展，中国的劳动力市场会更加活跃。让超过60岁的劳动者再工作5年，就几乎等于让700多万青年人再失业5年。也就等于300多万自然更替出来的位置，再占据5年，牺牲一代人的切身利益不谈，更影响社会生产力的发展。 技术改造、技术转型，提高经济增长点，主要靠有知识有能力有体力的新型劳动者。新型产业，高新技术，需要教育程度更高的，精神旺盛的年轻人。知识陈旧，年老体弱的劳动者，创造价值的能力与年轻力壮的青年人是无法相比的。这是历史发展的自然规律所决定的，任何人是改变不了的。 职工退休的年龄界定，取决于劳动者身体素质的强弱，社会待遇的多寡，还有思想情绪的旺盛和低落等多种因素。
