机动车道路交通事故责任纠纷代理词

诉状可以立案的写法为应当载明诉讼请求;事实和理由;原告的姓名、性别、民族、年龄、出生年月日、身份证号、住所、联系方式;被告的名称、住址、法定代表人姓名。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式;(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息;(三)诉讼请求和所根据的事实与理由;(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。

（一）按计件方式收费的标准：1、刑事案件：（1）侦查阶段：3000元/件；（2）起诉阶段：5000元/件；（3）审判阶段：6000元/件；（4）办理自诉案件：5000元/件。因案件时间、地域跨度大、集团犯罪或案情复杂、影响重大的，可以与当事人协商收费，但最高不得高于收费标准的3倍。2、不涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：6000元/件。3、涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：按其争议标的额分段按比例累进计算收取：    标的额 收费费率（1）10万元（含10万元）以下 5.5%；（2）100001元—200000元的部分  5%；（3）200001元—500000元的部分 4.5%；（4）500001元—1000000元的部分  3.5%；（5）1000001元—2000000元的部分 3%；（6）2000001元—5000000元的部分2%；（7）5000001元以上1%；4、国家赔偿案件收费标准：（1）计件收费标准：3000—10000元/件；（2）涉及财产关系的，比照民事诉讼案件标准按照标的额收费。（二）提供非诉讼法律事务、担任法律顾问、解答法律咨询、代写各类法律文书等，由律师事务所和委托人协商确定收费。（三）风险代理：代理涉及财产关系的民事诉讼或仲裁案件，经双方协商一致，可以实行风险代理，即律师事务所只收取基本办案费用，代理胜诉后委托方按约定标的额的百分比支付律师代理费。风险代理具体收费比例由委托方与律师事务所在标的额的30%的范围内协商收取。（四）代理仲裁案件：按照民事案件收费标准收费。

指派我担任其诉讼代理人。在本次开庭前本人详细了解了本案案情，并查阅了相关材料。现本人结合法庭调查，依据事实与法律，发表代理意见如下：　　一、原告提供了充分的证据足以证明侵权事实的存在，并且产生了严重的后果。原告向法庭提交了双方签订的购销合同、法医鉴定书、蒋孟金的证言等证据，证明原告在正常使用其向被告购买的MB401四面木工刨床过程中，由于该设备缺乏基本的警示标志，并且存在严重的设计缺陷，没有最基本的人身安全保障，导致原告左手受伤，并经资兴市人民法院法医鉴定为八级伤残。　　二、我方提供的证据已形成一条完整的证据链，能充分证明被告提供的产品有严重的质量缺陷。首先，被告的产品存在明显的警示缺陷。我方向法庭提交的产品防护盖证明其产品没有任何警示标志。虽然用户在使用该刨床过程中很有可能被危及人身安全，由于被告销售的产品防护盖上没有任何标志，没有对产品的危险性及产品的正确使用作出基本的警示说明，才导致事故的发生。产品质量法第二十七条一款（五）项规定，使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。警示缺陷是指对与产品有关的危险或产品的正确使用没有给予适当警告或指示，致使产品存在不合理的不安全性，如果没有或缺乏恰当的警告和指示，使用者对上述危险及正确使用、避免危险的方法一无所知或没有足够了解，危险就是不合理的，产品就因此构成警示缺陷。本案中，被告销售的产品没有明确的警示标志，就应该认定存在警示缺陷。第二、我方向法庭提交的证据表明其产品有严重的设计缺陷。从被告销售的产品实物及其说明书、产品宣传资料等可以看出，被告向我方当事人销售的刨床是没有侧压轮的，且其防护盖的高度过高。相反，在被告现在对外提供的经过改进后的产品资料及其产品来看，被告方已实际意识到其产品的设计缺陷并进行了改进。如果被告当时销售的产品不存在这些设计缺陷，那么事故发生的可能性就很可能会显著降低。　　三、被告没有提供任何证据证明其有任何免责事由。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；依据《产品质量法》第41条的规定，被告只有能够证明其产品缺陷不存在或当时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的才有可能不承担赔偿责任。本案中，被告提供的产品显然不符合保障操作者人身安全的需要，已构成重大缺陷，因此，被告应承担其销售缺陷产品的赔偿责任。　　四、被告提供的中华人民共和国机械行业标准和检验报告显然不能证明其向原告提供的产品不存在质量缺陷。首先， 1993年3月31日发布的JB/T 6549-93中华人民共和国机械行业标准中《二、三、四面木工刨床和铣床技术条件》的引用标准为GB12557-1990木工机械结构安全通则，根据质技监标批函[2000]027号的规定，该标准已于2000年6月1日废止，并以GB12557-2000木工机械安全通则取代。被告于2002年销售的产品显然应该符合GB12557-2000标准，而不是被告所提供的行业标准。第二、被告提供的检验报告系国家木工机械质量监督检验中心受福建邵武机械制造有限公司委托出具的。该报告于2003年11月14日作出，而原告向被告购买的产品是在2002年3月，显然该报告所检验的产品和被告提供的产品不具有同一性，更为重要的是，即使生产厂家的产品合格，也不能因此推论被告向原告提供的产品就是合格的。　　五、本案的诉讼时效问题。 根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条之规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。本案中，因被告产品缺陷造成原告人身损害是2002年10月26日，原告已于2004年10月18日向法院起诉，而且在事故发生后，原告多次自行或要求相关部门与被告交涉，因此，本案的起诉未过诉讼时效。　　综上所述，本代理人认为，我方当事人已提供有力的证据证明原告主张的事实和理由，并依照产品质量法的规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。