产品质量纠纷解决方式

产品质量不合格引起的赔偿纠纷案件应该提供哪些证据（1）产品原物、遗留物或照片；（2）产品制造者、销售者的证明（产品的票据、信用卡、保修证）；（3）有关部门质量鉴定证明；（4）人身、财产受到侵害及损害后果的证明；（5）运输者、仓储者对他人财产、人身按时完成负有责任的证明；（6）其他证据。

（一）担任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辩护人以及刑事案件自诉人、害人的诉讼代理人的服务收费标准。(1)按照各办案阶段分别计件收费。1.侦察阶段收费标准为每件2000—15000元。2.审查起诉阶段收费标准为每件2000—15000元3.一审阶段收费标准为每件4000--45000元。(2)二审、死刑复核、再审、审诉案件，按照一审阶段的收费标准收取律师服务费。(3)被害人提起刑事附带民事诉讼案件的，按照民事诉讼案件收费标准收取律师服务费。(4)犯罪嫌疑人、被告人同时涉及几个罪名或者数起犯罪事实的，可按照所涉罪名或犯罪事实分别计件收取。（二）担任公民请求支付劳动报酬、工伤赔偿，请求给付赡养费、抚养费、扶养费，请求发给抚恤金、救济金，请求给予社会保险待遇或最低生活保障待遇的民事诉讼、行政诉讼案件代理人，以及担任涉及安全事故、环境污染、征地拆迁赔偿(补偿)等公共利益的群体性诉讼案件代理人，担任公民请求国家赔偿案件代理人的服务收费标准。(1)按审判阶段确定收费标准。1.计件收费标准为每件3000--15000元。2.按标的额比例收费标准10万元以下(含10万元)，10%(最低收费3000元)；10万元至100万元(含100万元)，6%；100万元至1000万元(含1000万元)，4%；1000万元以上，2%。按当事人争议标的额差额累进计费。(2)再审、申诉案件分别按照一个审判阶段确定的收费方式和收费标准收取律师服务费。（三）计时收费标准，100-3000元/有效工作小时。（四）收费标准下浮不限（五）一个律师事务所代理一个案件的多个阶段，可自第二阶段起酌减收费。（六）下列刑事案件经律师事务所与委托人协商一致，可按照不高于规定收费标准的5倍收费，协商不成的，执行规定的收费标准：(1)案件法律关系复杂，律师办案时间明显多于同类案件的；(2)案件涉及疑难专业问题，对律师专业水平要求明显高于同类案件的；(3)重大涉外案件及有重大社会影响的案件。计时收费案件不适用前款规定。

是否请律师其实是个见仁见智的 问题，你如果有时间也有一定法律知识，具备一定的逻辑思维能力和生活阅历经验，应付简单的诉讼也是可以的，象简单的购物质量问题，了解消法的相关规定，完全可以应付，但如果是法律关系复杂，标的额比较大的纠纷案件，还是建议找律师代理，毕竟专业的人干专业的事更有把握。

你好。产品质量纠纷法律规定：协商协商是指由被害人和侵害人根据法律规定自行商量解决，通常当事人之间要达成书面协议和口头协议。调解调解是指企业主管部门、产品质量监督管理部门根据双方当事人的要求居中调解，依照法律规定合理解决纠纷，保护用户和消费者的合法权益。

按照标准参考⑴ 财产争议案件：普通民事、经济、行政案件涉及财产根据案件性质、复杂程度、工作所需耗费间等素6000—100000元间协商收取；外民事、经济、行政案件涉及财产代理费低于20000元；　　⑵ 律文书：代撰写、修改、审查律文书根据律文书性质、难易程度、工作所需耗费间等素每份文书600－2000元间协商收费；　　⑶ 律师见证：根据律文书性质、所需间等素按每件2000－10000元间协商收费　　⑷ 代办公证：律师代办公证事务同每件1500－3000元间协商收费；　　⑸ 律师函及律意见书：委托具律师函或律意见书根据相关事务难易程度、使用目、工作所需耗费间等素协商收费每份1500－20000元间协商收费　　⑹ 律师调查：按调查事项协商收费 以上是对找产品质量纠纷律师收费标准是多少问题的解答

消费者权益保护法》第35条规定,消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的,可以向销售者要求赔偿,也可以向生产者要求赔偿。第40条规定,经营者提供商品存在缺陷的,除另有规定外,应当依照有关法律、法规的规定,承担民事责任。上述“缺陷”是指不合理的缺陷。作为消费者的种子使用者可以选择对种子生产者或种子经营者提起诉讼。

产品质量纠纷管辖要分为两种情况：　　1、因合同纠纷产生的管辖问题：根据《民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第25条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。　　2、因产品侵权引起的管辖问题：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第29项规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。”

你好，那个种子质量案件上诉状的事，原告提供的行为意义上的证据为：(一)证据1，抗虫棉新品系S6177简介，系被告给原告的宣传材料，其宣传的就是鲁研棉17，上面有相应的抗虫、亩产等相应资料。被告质证意见为该证据没有落款，不能证明任何人所发。本院认为该简介虽无落款，但是从后面的鉴定报告，以及诉讼过程中原告与被告的一致陈述中，可以认定当时原告购买棉种时，均知悉所售棉种为鲁研棉17号，对于该证据应予采纳。

对于有关产品的民事诉讼案件地域管辖，需要区分提起的诉讼是要求承担违约责任还是产品侵权责任。在第一种情况下，产品购买者起诉产品销售者违反买卖合同义务，要求其承担违约责任，双方纠纷的实质是一种合同纠纷。对于合同纠纷，法律规定被告住所地或者合同履行地法院均有权管辖。这时，产品购买者就可以选择一家基层法院去起诉。至于合同履行地的判断，在买卖合同关系中，要先看看双方当事人对交货地点有无约定，若存在这样的约定，约定的交货地点就是合同履行地。双方没有明确约定的，则要根据交货方式来确定合同履行地。比如，采用送货方式的，货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，货物地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。同时，若买卖关系存在书面合同，双方当事人还可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地的人民法院管辖。

指派我担任其诉讼代理人。在本次开庭前本人详细了解了本案案情，并查阅了相关材料。现本人结合法庭调查，依据事实与法律，发表代理意见如下：　　一、原告提供了充分的证据足以证明侵权事实的存在，并且产生了严重的后果。原告向法庭提交了双方签订的购销合同、法医鉴定书、蒋孟金的证言等证据，证明原告在正常使用其向被告购买的MB401四面木工刨床过程中，由于该设备缺乏基本的警示标志，并且存在严重的设计缺陷，没有最基本的人身安全保障，导致原告左手受伤，并经资兴市人民法院法医鉴定为八级伤残。　　二、我方提供的证据已形成一条完整的证据链，能充分证明被告提供的产品有严重的质量缺陷。首先，被告的产品存在明显的警示缺陷。我方向法庭提交的产品防护盖证明其产品没有任何警示标志。虽然用户在使用该刨床过程中很有可能被危及人身安全，由于被告销售的产品防护盖上没有任何标志，没有对产品的危险性及产品的正确使用作出基本的警示说明，才导致事故的发生。产品质量法第二十七条一款（五）项规定，使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。警示缺陷是指对与产品有关的危险或产品的正确使用没有给予适当警告或指示，致使产品存在不合理的不安全性，如果没有或缺乏恰当的警告和指示，使用者对上述危险及正确使用、避免危险的方法一无所知或没有足够了解，危险就是不合理的，产品就因此构成警示缺陷。本案中，被告销售的产品没有明确的警示标志，就应该认定存在警示缺陷。第二、我方向法庭提交的证据表明其产品有严重的设计缺陷。从被告销售的产品实物及其说明书、产品宣传资料等可以看出，被告向我方当事人销售的刨床是没有侧压轮的，且其防护盖的高度过高。相反，在被告现在对外提供的经过改进后的产品资料及其产品来看，被告方已实际意识到其产品的设计缺陷并进行了改进。如果被告当时销售的产品不存在这些设计缺陷，那么事故发生的可能性就很可能会显著降低。　　三、被告没有提供任何证据证明其有任何免责事由。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；依据《产品质量法》第41条的规定，被告只有能够证明其产品缺陷不存在或当时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的才有可能不承担赔偿责任。本案中，被告提供的产品显然不符合保障操作者人身安全的需要，已构成重大缺陷，因此，被告应承担其销售缺陷产品的赔偿责任。　　四、被告提供的中华人民共和国机械行业标准和检验报告显然不能证明其向原告提供的产品不存在质量缺陷。首先， 1993年3月31日发布的JB/T 6549-93中华人民共和国机械行业标准中《二、三、四面木工刨床和铣床技术条件》的引用标准为GB12557-1990木工机械结构安全通则，根据质技监标批函[2000]027号的规定，该标准已于2000年6月1日废止，并以GB12557-2000木工机械安全通则取代。被告于2002年销售的产品显然应该符合GB12557-2000标准，而不是被告所提供的行业标准。第二、被告提供的检验报告系国家木工机械质量监督检验中心受福建邵武机械制造有限公司委托出具的。该报告于2003年11月14日作出，而原告向被告购买的产品是在2002年3月，显然该报告所检验的产品和被告提供的产品不具有同一性，更为重要的是，即使生产厂家的产品合格，也不能因此推论被告向原告提供的产品就是合格的。　　五、本案的诉讼时效问题。 根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条之规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。本案中，因被告产品缺陷造成原告人身损害是2002年10月26日，原告已于2004年10月18日向法院起诉，而且在事故发生后，原告多次自行或要求相关部门与被告交涉，因此，本案的起诉未过诉讼时效。　　综上所述，本代理人认为，我方当事人已提供有力的证据证明原告主张的事实和理由，并依照产品质量法的规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。