北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）京0108民初5975号
原告：段X1，女，1962年7月18日出生，汉族，住广州市XX。
委托诉讼代理人：吴XX（段X1之夫），住广州市XX。
原告：段X2，男，1955年12月18日出生，汉族，无业，住广州市XX。
原告：段X3，男，1958年2月8日出生，汉族，住广州XX。
三原告共同委托诉讼代理人：李XX，北京恒略律师事务所律师。
被告：段X4，女，1954年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梁X，北京市XX律师。
原告段X1、段X2、段X3与被告段X4法定继承纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段X1及委托诉讼代理人吴XX，原告段X2、段X3及其三原告共同委托诉讼代理人李XX，被告段X4委托诉讼代理人梁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段X4、段X2、段X3向本院提出诉讼请求：1.请求判令段X1、段X2、段X3、段X4共同继承蔡XX在海淀区清华东XX×号房屋及该房屋自2018年1月7日至判决生效之日止的租金；2.请求判令由段X1、段X2、段X3继承蔡XX在番禺市市桥镇新城区×1号房屋；3.请求判令段X1、段X2、段X3、段X4共同继承蔡XX位于广州市番禺区蔡二村红门西XX×2号、×3号房屋；4.请求判令段X1、段X2、段X3、段X4共同继承蔡XX名下×××；5.诉讼费由段X4承担。事实和理由：我们系段XX、蔡XX夫妇的子女，父母去世后，上述待分割的不动产均属于父母的财产，双方就分割事宜无法协商一致，且遭到段X4的拒绝。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持我们的诉讼请求。
段X4辩称，我一直同意按照法定形式继承上述遗产的份额，不同意实体分割，因为北京的房屋无法上市交易，而广州的房屋涉及拆迁，存在巨大的拆迁利益。除上述财产外，段X2现居住的广州市番禺区城区×4号的房屋也是登记在蔡XX名下，亦应依法继承。蔡XX每月退休金6000余元，完全可以满足自己的日常生活，甚至可以周XX原告的生活。父亲段XX去世前，并非全部与段X1生活，也有几年是随我在京生活；母亲蔡XX数次回京期间，都是和我居住，由我照顾，且即便存在段X1与父母共同居住的情况，也不能作为其多分配遗产的法律依据。我虽身在北京，但也经常与父母沟通，为父母购置电话费和营养品，两地往返看望父母，即便母亲在广州住院，我也赴粤看望和办理相关手续。在京的房屋只是在2018年6月后借住给朋友2个月，并未租赁，且在段X1骚扰后就收回了。综上，我请求按法定形式对所有在父母名下的遗产进行继承。
本院经审理认定事实如下：段XX、蔡XX系夫妇关系，二人育有二女二子，分别是长女段X4、长子段X2、次子段X3、次女段X1。段XX系中国农业大学离休干部；蔡XX曾于1959年10月至1986年9月期间在北京农机学院工作，后在广东省XX公司任职，上述二人分别于1999年1月18日和2018年1月6日去世，二人均未留有遗嘱。
段XX与蔡XX夫妻关系存续期间，取得的共同财产如下：
1.以蔡XX的名义，于1987年12月20日取得广州市番禺县沙头镇蔡二村红门西XX（以下简称×2号）、建筑面积40.65平方米砖木一层的房屋所有权证（粤房字第××××号）；
2.以蔡XX的名义，于1987年12月20日取得广州市番禺县沙头镇蔡边二村红门西XX（以下简称×3号）、建筑面积50.66平方米混合二层的房屋所有权证（粤房字第××××号），现该房屋由段X3居住；
3.以蔡XX的名义，于1998年12月1日取得广东省番禺市市桥镇新城区×1房（以下简称×1房）、建筑面积164.5平方米房屋的房地产权证（粤房地证字第××××号），蔡XX返乡后，该房屋由蔡XX与段X1及其配偶、子女居住至其去世；
4.以蔡XX的名义，于2002年1月5日取得北京市海淀区清华东XX×号（以下简称×号）、建筑面积67.75平方米房屋所有权证（京房权证海私成字第XXXX号）；
5.以蔡XX的名义，于2010年11月16日取得×××丰田轿车所有权，现该车辆由段X2使用。
审理中，三原告称×号房屋由段X4出租获利，但对此未提供证据；段X4自述曾在2018年6月借住给朋友2个月，每月收取费用4800元，后因段X1的骚扰，房屋收回后由其自用。另据段X4称，现由段X2使用的、位于广州市番禺区城区×4号（以下简称×4号）房屋，系被继承人遗产。对此，段X2提交（2010）粤穗番内证字第28650号遗嘱公证书，立遗嘱人为蔡XX（蔡XX之姐），内容为：因蔡XX一直未婚，故将其个人财产3号房屋遗赠给段X2。段X4就3号房屋系段XX、蔡XX遗产一节未提供证据。
庭审中，段X1就其所尽赡养义务较多一节，有证人何X、侯X（均为段X1在京时的朋友）出庭作证，其中，何X陈述在1991年至2012年期间，其因工作原因，经常至广州出差，在段X1家住的时候，蔡XX与段X1一家共同居住，并协助看护段X1的子女；侯X陈述其在1988年时经常去段X1在中国农业大学的家，其父母均在，后其父母搬至广州，段X1也随同赴羊城生活，在赴穗旅游或经商期间，曾数次拜访段家，蔡XX与段X1一家共同居住生活。段X4认为证人与段X1存在利害关系，且证言内容高度一致，故对上述证人证言真实性及证明内容均不予认可。段X4就其亦尽到赡养义务一节，提供2009年至2018年期间往返广州的火车票、2015年在广州为蔡XX办理住院手续所签的入院须知及为蔡XX网购物品和充值话费的手机截屏。三原告对上述证据真实性无异议，但不认可其证明目的。
另，段X1陈述其父段XX于1984年左右离休后至广州，上世纪九十年代中期回京单独生活至去世，母亲蔡XX因调动工作于1986年至广州直至去世。段X4陈述其父段XX回京后至去世前均由其照顾。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，段XX、蔡XX去世时均未留有遗嘱，故属于夫妻共同的财产应当按照法定形式，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。从本院查明的事实可知，段XX、蔡XX夫妻关系存续期间的共同财产包括：×××丰田轿车及位于广州市番禺区的×2号、×3号、×1号房屋和北京市的×号房屋。由公证材料可知，段X4所述3号房屋非本案被继承人遗产。段XX离休、蔡XX调动工作后返粤，与段X1一家共同生活。后段XX返京在×号房屋生活直至去世，段X4虽也往返京XX两地探望、照顾母亲，但相较段X1长期与蔡XX共同生活的事实，段X1较其他子女付出较多，故其在继承遗产的份额上可以适当多分，具体份额由本院判定。遗产分割应当有利于生产和生活需要，且不损害遗产的效用。鉴于×××丰田轿车现由段X2使用，且价值不高，故该车即归段X2所有。同理，段X4自认以×号房屋所获收益，价值亦不高，故由段X4享有。三原告称段X4出租一节，未提供证据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条、第一千一百五十六条规定，判决如下：
一、现登记在蔡XX名下、位于广州市番禺县沙头镇蔡二村红门西XX、广州市番禺县沙头镇蔡边二村红门西XX号、广东省番禺市市桥镇新城区77座×1房、北京市海淀区×号房屋，由段X1、段X2、段X3、段X4按份继承所有，其中，段X1享有40%份额，段X2、段X3、段X4各享有20%份额；
二、现登记在蔡XX名下的、×××轿车归段X2所有；
三、段X4因北京市海淀区×号房屋所取得的收益8000元归段X4所有；
四、驳回段X1、段X2、段X3其他诉讼请求；
五、驳回段X4其他诉讼请求。
案件受理费17400元，由段X4负担6960元，已交纳；由段X2、段X3、段X4各负担3480元，均于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇二一年四月二日
书记员 张XX
