养女和亲女的继承纠纷，元甲如何帮助当事人获得继承权

北京市朝阳区XX

民事判决书

（2020）京0105民初12323号

原告：何XX，女，1962年6月7日出生，汉族，住北京市西城区XXX

原告：何XX，1957年2月3日，汉族，住北京市西城区XXX

委托诉讼代理人：徐XX，北京市XXX律师。

被告：何XX，女，1954年3月4日出生，住北京市朝阳区XX。

委托诉讼代理人：黄XX，北京XX。

案情简介:

何家大女儿刚出生没几天，便被养父母收养，但由于当时我国未出台《收养法》，故一直未办理收养手续。在被收养后，何XX母又生育了两女一子（一子已先于何XX母去世）。

何XX母去世前，适逢承租的公房拆迁，拆迁安置了3套房屋，经一家人商议，对安置的3套房屋及剩余的拆迁款进行了分配，其中1套登记在何父名下的房产分配给何家大女儿，剩余两套给何XX女儿，而拆迁款分配给小女儿，协商一致并共同签署了家庭协议。

签署家庭协议时，因基于亲人之间的信任以及对法律意识的淡薄，养父母没有在协议中签名。签署后长达10年的时间，三姐妹一直按照家庭协议约定，分别使用了安置房和拆迁款。

然而，在何XX母均去世后，何XX女儿和小女儿却把何家大女儿告上法庭，要求大姐将房屋归还，并表示她是抱养的女儿，没有继承权，且认为家庭协议没有父母签字不生效，坚持要求该房屋由她们二人继承。

办案经过：

何家大女儿咨询了很多家律所，都被告知，家庭协议很难具有法律效力，并且何XX母并没有办理收养手续，所以她是没有继承权的。

何家大女儿感到悲愤又无助，在快要放弃的时候，通过网络，得知了XXX，抱着试试的心态，她来到元甲。

经过沟通，元甲律师觉得并不是毫无胜算，案件有很多突破点，首先，何XX母虽未办理收养手续，但是却形成了事实的收养关系。并且家庭协议中，虽然何XX母未签字，但是签署协议长达10年的时间，何XX母并未提出异议。

案件结果：

在何家大女儿和元甲律师的共同努力下，搜集了大量有利的证据，最终获得了法院的胜诉判决。法官认为，家庭协议中涉及其他权利义务的安排，如果两个妹妹继续享有继承权是不公平的，且不利于家庭和谐，故应维持协议的效力，判决涉案房屋归何家大女儿继承。

收到法院判决当日，何家大女儿激动得热泪盈眶，一份胜诉的判决，不仅是对她多年来孝顺养父母的最好回报，也是对法律公平正义的完美阐述。

审判长蒙X

书记员刘畅

二0二0年十二月十六日