赵XX、成XX与刘x伟、张X民间借贷纠纷一审民事判决书
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）沪0107民初3201号
原告：赵XX，男，1960年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：成XX，女，1962年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
两原告共同委托诉讼代理人：戴X，上海市XX律师。
被告：刘XX，男，1961年5月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：张X，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈群，江苏XX律师。
原告赵XX、成XX与被告刘XX、张X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵XX、成XX及两原告共同委托诉讼代理人戴X，被告刘XX、张X及其委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX、成XX向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向两原告返还借款本金人民币400,000元(以下币种均为人民币)；二、判令两被告向两原告支付利息57,600元；三、判令两被告向两原告支付逾期利息376,953.6元(按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；四、判令两被告向两原告支付逾期付款违约金(以两被告应付的总金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年12月31日起计算至实际清偿完毕之日止)；五、判令两被告向两原告支付律师服务费25,000元；六、诉讼费由两被告承担。事实与理由：赵XX与成XX系夫妻关系，刘XX与张X系夫妻关系，赵XX与刘XX系同学关系。2013年6月8日，刘XX与张X因做生意急需资金，向赵XX借款200,000元，并出具《借据》。2013年8月8日，刘XX、张X再次向赵XX、成XX借款200,000元。2013年7月10日、8月10日，刘XX、张X分别以现金方式向赵XX、成XX支付利息共计21,000元。其后，刘XX、张X未按期偿还借款本金。经催讨后，刘XX、张X于2019年5月10日签署《还款协议》。现刘XX、张X已获得房屋征收补偿款，但至今仍未偿还借款本金及利息，故赵XX、成XX诉至法院，请求判如诉请。
被告刘XX、张X共同辩称，认可向赵XX、成XX借款共计400,000元，但已于2013年7月至8月偿还本金16,000元，并于2017年偿还本金5,000元，剩余本金曾承诺分期归还。此外，还另外支付了十个月的利息，合计96,000元。刘XX于2013年6月8日出具的《借据》中利息约定不明确，2013年8月8日的借款并未约定利息，且其后刘XX、张X出具的《还款计划》中亦未提及借款利息，故对于赵XX、成XX主张的利息均不同意承担。根据相关规定，逾期利息与违约金不得同时主张，故均不同意承担。赵XX、成XX主张的律师费并无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
赵XX与成XX系夫妻关系，刘XX与张X系夫妻关系，赵XX与刘XX系同学关系。2013年6月8日，刘XX出具《借据》，载明：“今有借款人刘XX、张X向出借人赵XX借人民币贰拾万元整，借款期限自2013年6月8日起至2014年6月7日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之七计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。”该《借据》出具当日，成XX通过其名下招商银行的账户向张X支付200,000元。2013年8月8日，成XX再次向张X支付200,000元。
2013年7月至9月，刘XX、张X分两次通过现金方式向赵XX、成XX支付共计16,000元。2017年1月20日，张X通过微信转账方式向赵XX支付5,000元。
2019年5月10日，刘XX、张X出具《还款计划》，载明：“还款人刘XX、张X于2013年6月6日向出借人赵XX、成XX借到现金200,000元；还款人刘XX、张X于2013年8月6日再次向出借人赵XX、成XX借到现金200,000元；现刘XX和张X决定用刘XX和张X居住的上海市普陀区长寿XXXXX弄XXX号的征收款优先向出借人赵XX、成XX偿还上述借款的本金。”2019年12月，刘XX、张X实际取得上海市普陀区长寿XXXXX弄XXX号房屋的征收补偿款。
赵XX、成XX为本次诉讼支付的律师费为25,000元。
以上事实，有《借据》、《还款计划》、银行交易明细、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。刘XX、张X先后向赵XX、成XX借款两次共计400,000元的事实，有《借据》、银行交易明细表及《还款计划》等予以证实，本院对此予以确认。刘XX、张X借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款及偿付利息等相应民事责任。考虑上述两次借款在借款期限、利息标准及违约责任等方面均有所不同，分别评述认定如下：
首先，就2013年6月8日发生的本金为200,000元的借款。关于利息部分，刘XX、张X辩称，《借据》中约定的借款利息和逾期利息标准为“银行同期贷款利息的四倍”，属于利息约定不明的情形；对此，结合民间借贷的交易习惯以及社会的普遍认知，可以认定《借据》上的利息约定应当理解为“中国人民银行同期贷款利率”，并不属于对利息约定不明的情形，且不超过年利率24%，故该约定明确、有效，刘XX、张X应按约给付自2013年6月8日起至2014年6月7日止的利息，即48,000元。关于逾期利息及违约金，虽然《借据》中已约定逾期利息和违约金的计算标准，但两原告主张的两项标准合计显然超过了法律规定，故本院将赵XX、成XX主张的逾期利息和违约金合计按年利率24%计算，对超过部分不予支持。关于律师费，按照《借据》约定应由借款人承担，但鉴于赵XX、成XX本次支出的律师费系为主张两笔借款所发生，本院酌情认定刘XX、张X应承担12,500元。
其次，就2013年8月8日发生的本金为200,000元的借款，并无证据表明在借贷关系成立时就借款期限、利息标准、逾期利率及违约责任等方面存在约定，故本院对赵XX、成XX要求支付利息及违约金的主张，难以支持。鉴于刘XX、张X出具的《还款计划》中承诺在收到上海市普陀区长寿XXXXX弄XXX号征收补偿款后优先向赵XX、成XX偿还借款本金，故可以认定该笔借款应于收到上述征收补偿款后予以偿还，现双方均认可刘XX、张X于2019年12月实际收到征收补偿款，故刘XX、张X应自2020年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。赵XX、成XX要求刘XX、张X承担律师费，并无合同依据，本院对此不予支持。
最后，就刘XX、张X的还款部分，其辩称，除双方均确认的先后共计21,000元的还款外，另还偿还了10个月的利息共计96,000元；但对此并未提供证据予以证明，故本院对该项抗辩难以采纳。刘XX、张X又辩称，21,000元的还款系用于偿还本金；但并无证据表明双方对该款项的性质进行过约定，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，利息的抵充顺序先于主债务，故本院采纳赵XX、成XX的意见，即刘XX、张X已支付的21,000元系归还利息，该款项在应承担的借款利息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘XX、张X应于本判决生效之日起十日内归还原告赵XX、成XX借款本金人民币400,000元；
二、被告刘XX、张X应于本判决生效之日起十日内给付原告赵XX、成XX自2013年6月8日起至2014年6月7日止的借款利息人民币27,000元；
三、被告刘XX、张X应于本判决生效之日起十日内给付原告赵XX、成XX发生于2014年6月8日的借款逾期利息及违约金(以人民币200,000元为本金，按照年利率24%的标准，自2014年6月8日起计算至实际清偿之日止)；
四、被告刘XX、张X应于本判决生效之日起十日内给付原告赵XX、成XX发生于2014年8月8日的借款逾期利息(以人民币200,000元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止)；
五、被告刘XX、张X应于本判决生效之日起十日内支付原告赵XX、成XX律师费人民币12,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币12,393元，减半收取，计人民币6,196.5元，由原告赵XX、成XX承担人民币1549元，由被告刘XX、张X承担人民币4647.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 于 凯
二〇二〇年四月二十九日
法官助理 刘XX
书 记 员 朱XX
