陈凤美与冯颖欣相邻关系纠纷申诉、申请民事裁定书

陈凤美与冯颖欣相邻关系纠纷申诉、申请民事裁定书广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民一申字第1251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤美，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：卢叶花、金鑫，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯颖欣，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市荔湾区。再审申请人陈凤美因与被申请人冯颖欣相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈凤美申请再审称：（一）一、二审判决遗漏陈凤美主张冯颖欣停止侵权的诉讼请求，应予再审。一、二审法院仅判令冯颖欣对506房的卫生间及厨房顶板渗水部位进行维修，改变不了冯颖欣一直侵权的事实，必须对606房的卫生间、厨房重新做防水处理，并对506房的卫生间及厨房顶板渗漏部位进行维修，两者结合才能有效制止冯颖欣的侵权行为。（二）一、二审判决以鉴定报告没有认定因606房改变厕所坐厕结构位置导致506房卫生间及厨房顶板渗漏现象，及陈凤美无法提供证据证明606房变更卫生间、厨房的设施为由，认定陈凤美要求606房恢复原状缺乏事实依据，与事实不符。（三）一、二审判决认定陈凤美没有提供产生1万元损失的依据，不支持陈凤美的诉讼请求，违反公平公正原则。陈凤美的506房因冯颖欣的侵权行为而发生房屋贬值，是无法改变的事实，属于间接损失，应当由冯颖欣进行赔偿。（四）陈凤美委托进行安全鉴定的鉴定费用1000元，是因冯颖欣的侵权行为产生，陈凤美没有过错，不应承担。本院认为：本案为相邻关系纠纷。陈凤美所有的广州市芳村大道西大鹏街一号506房卫生间及厨房顶板出现渗漏现象，经鉴定系因楼上606房卫生间、厨房防水层失效或防水措施不当引起，鉴定机构提供的处理意见是对606房卫生间、厨房重新做防水处理。一、二审法院判令冯颖欣负责出资聘请有资质的机构对涉案506房的卫生间及厨房顶板渗水部位进行维修，即是要求冯颖欣停止侵权的体现。陈凤美并无证据证明涉案506房卫生间、厨房顶板出现渗漏现象是因冯颖欣改变606房的卫生间、厨房的设施导致，鉴定报告认定的原因也仅是防水层失效或防水措施不当。且如何变更606房的卫生间、厨房设施，是业主冯颖欣的权利，只要不影响陈凤美对506房的正常生活使用即可。因此，一、二审判决对陈凤美要求恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。陈凤美未提供证据证明其因涉案506房卫生间、厨房楼板的渗漏而实际发生经济损失，故一、二审判决对其要求冯颖欣赔偿损失1万元的诉讼请求不予支持，亦无不当。陈凤美的诉讼请求未获全部支持，其主张鉴定费用全部由冯颖欣承担，理由不能成立。综上，陈凤美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈凤美的再审申请。审　判　长　　吴锡权审　判　员　　滕　梅代理审判员　　潘宝毅二〇一四年十二月八日书　记　员　　陈爱姬