陈XX、陈XX公安行政管理:其他(公安)二审行政裁定书

　　河南省高级人民法院行政裁定书

　　(2018)豫行终2302号

　　上诉人(一审原告)陈XX，男，汉族，1958年11月12日出生，住漯河市郾城区。

　　上诉人(一审原告)陈XX，男，汉族，1949年7月15日出生，住漯河市郾城区。系陈XX之兄弟。

　　委托代理人陈XX，男，汉族，1958年11月12日出生，住漯河市郾城区。

　　被上诉人(一审被告)漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市郾城区XX。

　　法定代表人李XX，区长。

　　委托代理人王XX，郾城区法制办科长。

　　被上诉人(一审被告)漯河市公安局城关分局。住所地：漯河市郾城区XX。

　　法定代表人刘XX，局长。

　　委托代理人宁XX，城关分局执法执纪监督室民警。

　　被上诉人(一审被告)漯河市郾城区龙城XX人民政府。住所地：漯河市郾城区龙城XX。

　　法定代表人姚X，镇长。

　　委托代理人张XX，龙城镇人民政府副镇长。

　　委托代理人曹昂，河南汇恒律师事务所律师。

　　上诉人陈XX、陈XX因与漯河市郾城区人民政府(以下简称郾城区政府)、漯河市公安局城关分局(以下简称公安局城关分局)、漯河市郾城区龙城XX人民政府(以下简称龙城镇政府)行政确认违法一案，不服漯河市中级人民法院(2018)豫11行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

　　漯河市中级人民法院一审认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：(二)有明确的被告;”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”陈XX、陈XX诉称：在驻马店市XX非法关押时，看守的两名人员系漯河市郾城区区委值班保安，因此郾城区政府和公安局城关分局是联合执法。但无其他证据证明是郾城区政府的行为，因此，陈XX、陈XX起诉的被告郾城区政府不适格。法院在询问时告知陈XX、陈XX变更被告，到有管辖权的人民法院起诉，陈XX、陈XX不同意变更并坚持起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，漯河市中级人民法院作出(2018)豫11行初49号行政裁定，驳回陈XX、陈XX的起诉。

　　陈XX、陈XX不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院审判程序违法，未对被告进行调查即直接驳回其起诉是错误的。1.根据行政诉讼法司法解释相关规定，行政机关作出具体行政行为时，即使未制作或送达法律文书，只要能证明具体行政行为存在，法院应依法受理，一审法院驳回其起诉违反法律规定。2.其到北京上访，有郾城区政府副区长接待、由龙城镇政府镇长从漯河高XX拉到驻马店关押，关押其二人的行政行为与郾城区政府存在直接因果关系。被告需对行政行为负举证责任，一审法院没有让被告参加举证质证即直接裁判属程序违法。因此，请求撤销一审裁定，发回重审，并支持其一审诉讼请求。

　　被上诉人郾城区政府答辩称，其未对陈XX、陈XX采取过限制人身自由的强制措施，陈XX、陈XX也无证据证明其采取过强制措施。其未配备警车，也未派人对陈XX、陈XX进行过看护，陈XX、陈XX根据看护人员是区委保安即推断为其所为无事实根据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。

　　被上诉人公安局城关分局答辩称，1.其不是适格被告。龙城派出所是其派出机构，受其和龙城镇政府的双重领导。龙城派出所的民警陪同陈XX、陈XX在驻马店景XX游玩的行为，非为履行派出所法定职责，也没有其局长的指示和命令，是受龙城镇政府的指派，因此龙城派出所民警的行为与其无关，其不是适格被告。2、陈XX、陈XX不应提起行政诉讼。根据相关司法解释，陈XX、陈XX若称被非法关押9天，则属于刑事案件，其无权提起行政诉讼。3、龙城派出所民警未非法拘禁陈XX、陈XX。陈XX、陈XX进京上访被龙城镇政府劝解返回，龙城派出所配合龙城镇政府做好对陈XX、陈XX的稳控工作，不存在非法拘禁和侵犯。因此，请求驳回上诉，维持原裁定。

　　被上诉人龙城镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回陈XX、陈XX上诉，维持原裁定。

　　本院认为，(一)陈XX、陈XX起诉郾城区政府、公安局城关分局、龙城镇政府行政确认违法一案中，其未能提供证据证明郾城区政府实施了被诉行为，故将郾城区政府作为被告不适格。一审法院在询问时告知陈XX、陈XX应当变更被告，到有管辖权的人民法院起诉，但其不同意变更并坚持起诉。(二)按照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》相关规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”综上，一审法院裁定驳回陈XX、陈XX的起诉处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下：

　　驳回上诉，维持原裁定。

　　本裁定为终审裁定。

　　审判长　　肖XX

　　审判员　　张**

　　审判员　　苗春燕

　　二〇一九年一月二十三日

　　法官助理王红媛

　　书记员董XX