刘XX、康XX民间借贷纠纷再审民事裁定书

　　刘XX、康XX民间借贷纠纷再审民事裁定书

　　河南省安阳市中级人民法院

　　民 事 裁 定 书

　　(2020)豫05民再32号

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘XX，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省安阳县。

　　委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。

　　委托诉讼代理人：刘X，河南大然律师事务所律师。

　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：康XX，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省安阳县。

　　委托诉讼代理人：贾XX，河南XX律师。

　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李XX，男，1971年11月22日出生，汉族，住安阳县。

　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田XX，男，1969年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。

　　再审申请人刘XX因与被申请人康XX、李XX、田XX民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)豫05民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月2日作出(2019)豫05民申110号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘XX及其委托诉讼代理人申思、刘X，被申请人康XX及其委托诉讼代理人贾XX到庭参加诉讼。被申请人李XX、田XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

　　刘XX申请再审称，1、申请人提供的两份银行转账凭证，一份是三被申请人向申请人出具借据的第二天，即2014年3月27日申请人向康XX的银行卡存现16万元;另一份是2014年6月15日申请人从1118号个人银行卡向李XX转账7万元的银行汇款收据。这两份转账凭证足以证明申请人同被申请人之间存在经济往来，并且汇款时间同出具借据的时间相吻合。2、三被申请人出具的三张借据经一审法院笔迹鉴定，确系康XX所写，并加盖有手印，可以初步认定借款是真实存在的。3、根据民诉法相关规定，被告自认对其不利的事实，人民法院应当予以采信。本案原审中合伙人之一的田XX对申请人的起诉内容是认可的，原审仅以田XX与申请人之间存在亲属关系对其证言不予认可，明显不当。4、申请人提供的三被申请人的合伙协议第2、3项内容，可以看出合伙资金就是依靠借款，且约定了借款利息偿还比例和方式。从后期三合伙人出具借据、申请人向两名合伙人汇款等事实可以看出该借款真实存在。5、申请人系贵阳工地会计是事实。申请人提供的账本、收条及收款收据上多数经康XX签字确认，可以证明申请人将出借资金陆续支出在工地上，康XX也未对贵阳工地的日常支出来源作出合理解释。6、康XX签字确认的利息支出收据也可证明借款的真实存在。2014年6月30日，康XX签字确认41167元的利息支出收据，同康XX一共借款的65万元按照月息2分计算三个月的利息数额吻合。7、本案出借的方式是出借人充当会计，将借款用于工地开支，申请人已经合理支付了出借资金，原审认定申请人未实际出借借款不当。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人原审的诉讼请求。

　　康XX辩称，刘XX所持借据并非是其本人签字，也未实际借款，现在的借据是伪造的。原审中曾提出要求鉴定，但申请人撤诉，现要求对借据上的签名进行鉴定。原审判决正确，应维持原审判决，驳回申请人的再审请求。

　　李XX、田XX未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。

　　本院再审认为，原审认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：

　　一、撤销本院(2018)豫05民终4582号民事判决及河南省安阳县人民法院(2018)豫0522民初1821号民事判决;

　　二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。

　　审判长　　魏XX

　　审判员　　张XX

　　审判员　　崔永清

　　二〇二〇年五月二十六日

　　书记员　　崔XX