夏X与合肥某开发区管委会行政补偿一案

　　夏X与合肥某开发区管委会行政补偿一案

　　合肥市瑶海区人民法院

(2019)皖0102行初64号

原告：夏XX，男,1942年2月12日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。

　　委托代理人：牛小龙，北京XX律师。

　　被告：合肥新站高新技术产业开发区管委会，住所地安徽省合肥市文忠XX**，统一社会信用代码                 123XXXX850270240。

　　法定代表人：路X，该管委会主任。

　　委托代理人：倪XX，安徽XX律师。

　　委托代理人：夏X，安徽XX律师。

　　审理经过原告夏XX不服被告合肥新站高新技术产业开发区管委会(以下简称新站管委会)行政补偿决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。

　　原告诉称原告夏XX诉称，原告在安徽省××站高新技术产业××产区磨店社区蔡岗居委会拥有合法房屋一处，土地性质为集体土地。上述集体土地以及地上房屋因“安徽中医药大学风雨操场”项目被纳入征收范围，由于补偿标准较低，原告一直未签订安置补偿协议，后被告作出新房征补决[2017]第28号《合肥新站高新区房屋征收补偿决定》(以下简称房屋征补决定)。原告认为该房屋征补决定存在重大明显违法情形，且实体程序均违法，属于无效行政行为，侵害了原告的合法权益，原告特依法起诉，请求依法确认被告作出的新房征补决[2017]第28号《合肥新站高新区房屋征收补偿决定》无效。

　　原告提供的证据有：原告身份证复印件、东集用(2000)字第8922号集体土地使用证复印件、新房征补决[2017]第28号《合肥新站高新区房屋征收补偿决定》复印件。

　　被告辩称被告新站管委会辩称：一、被告依法作出涉案房屋征补决定，原告要求确认无效的请求没有依据。因“安徽中医药大学新校区”项目建设的需要，原告房屋所在土地及地上房屋被依法征收，由于原告未在签约期限内签订房屋征收补偿协议，故我单位依法对原告户的房屋作出房屋征补决定，并已向原告送达。被告作出的房屋征补决定符合法律规定，不具有《行政诉讼法》规定的无效情形。故此，原告的请求缺乏事实和法律依据。二、原告起诉不符合行政诉讼法相关规定，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，涉案房屋征补决定并无无效情形，即使原告将诉请变更为撤销涉案房屋征补决定，由于原告的起诉已超过法定起诉期限，依法仍应驳回其起诉。综上所述，被告作出的房屋征补决定书认定事实清楚、程序合法、法律依据充分，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。

　　被告提交的证据有：第一组：1.合国土新站征告【2013】65号《征地补偿标准及安置途径告知书》及公示照片、皖政地【2014】149号《关于合肥市2013年第85批次城镇建设用地批复》及公示照片、合国土新征案【2014】9号《征地补偿安置方案公告》及公示照片;2.合国土新站征告【2015】18号《征地补偿标准及安置途径告知书》;皖政地【2015】280号《关于合肥市2014年第101批次城镇建设用地批复》及公示照片、合国土新征案【2015】9号《征地补偿安置方案公告》及公示照片;3.土地证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、勘测定界图，证明原告房屋所在土地被依法征收的事实及相关基本情况。第二组证据：1.安徽中医药大学项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案(征求意见稿)、公示及照片、送达通知书(原告);2.安徽中医药大学项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案(修改稿)、公示及照片;3.社会稳定风险评估报告、管委会主任办公会议纪要;4.合(新)房征决【2016】第(3)号《合肥新站高新区房屋征收决定》及合(新)房征决【2016】第(3)号《征收决定公告》、房屋征收补偿安置方案、公示照片，证明原告房屋被依法征收的事实及相关基本情况。第三组证据：1.安置方式选择通知、公示照片、向原告送达的照片及送达回执;2.评估机构选择通知、公示及公示照片、向原告送达的照片及送达回执、情况说明;3.丈量房屋通知、公示照片及向原告送达回执;4.附属物补偿登记通知、公示及公示照片、向原告送达的照片及送达回执;5.新房征补决【2017】第28号《房屋征收补偿决定书》、公示报纸、公示照片、向原告送达的照片及送达回执;6.原告户安置人口信息表、原告房屋测绘报告、评估报告，证明被告依法作出房屋征收补偿决定并已向原告依法送达。第四组证据：交房验收单，证明原告已自愿交房。

　　本院查明经审理查明，因安徽中医药大学新校区项目建设，2016年11月25日被告新站管委会作出合(新)房征决【2016】第(3)号合肥市新站高新区房屋征收决定并予以公告，原告的房屋在征收范围内，因原告对补偿数额有异议，双方未能签订房屋征收补偿协议。被告2017年9月29日作出新房征补决[2017]第28号《合肥新站高新区房屋征收补偿决定》，同日在合肥晚报上公告送达，2017年10月16日在磨店社区建设办公开栏张贴公示，同日在原告家中，因原告拒签，被告适用留置送达方式将房屋征补决定送达原告。2019年4月10日原告起诉来院，请求判如所请。

　　本院认为本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2017年10月16日收到被告作出新房征补决[2017]第28号《合肥新站高新区房屋征收补偿决定》，2019年4月10日起诉，已超过法律规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款、第一百零一条第一款(二)项、第二款的规定，裁定如下：

　　裁判结果驳回原告夏XX的起诉。

　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。

　　审判人员审判长方劼

　　审判员黄X

　　审判员潘XX

　　裁判日期二〇一九年五月三十一日

　　书记员书记员杨X