肖X与陈X、白X买卖合同纠纷一审民事判决书

　　江西省樟树市人民法院

　　民 事 判 决 书

     （2019）赣0982民初1045号

　　原告肖X与被告陈X、白X买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，现己审理终结。

　　原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款14900元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家具销售业务。2018年8月31日，被告之子阵XX到原告处购买家具，要求原告将家具送往其家庭住处，被告接收了所购原告全部家具，价值14900元，却一直以各种理由拒不支付家具款，原告多次催讨无果，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。

　　被告辩称，购买家具是事实，但是蒋X欠我们钱，家具店是蒋X儿子蒋X1开的，不是原告开的，当时是说用家具来抵账，否则不会买原告家具。

　　原告向法庭提供的证据有：证据一，微信聊天记录。证据二，送货人简XX与白X的通话记录一份。证明被告到原告店购买家具，并已经送到被告家里去了，但是被告拒绝付款。被告质证买家具有这回事。证据三，家具清单一份，橡木床一套3500元，榉木床一套3000元，橡木床一张900元，橡木沙发加茶具4500元，橡木电视柜1580元，餐桌一套2100元，共计15580元，原告定金付了200元，优惠了480元，目前被告尚欠原告14900元。被告质证对此不发表质证意见，提出应该由姓蒋的来告我们。家具店是蒋X1开的，并不是与原告合伙开的，营业执照是蒋X1的名字。证据四，家具店营业执照一份，证明洋XX工商注册名称为“樟树市肖X家具店”，家具店是原告一人开的。被告质证家具店是蒋X1开的。

　　被告向法庭提供的证据有：收条一份，证明家具款已经付给了简XX。原告质证对收条的真实性与证明目的有异议，针对被告提供的此证据，原告申请出具收条的人简XX作证。简X当庭证实收条是我写的，但被告没有付钱。原告当庭补充证实，收条是2018年9月8日写的，原告提供的2019年3月2日录音里面有白X说这个家具款是用来除账的，证明白X根本就没有给钱。

　　本院对双方当事人提交的上述证据进行了认证，对双方无异议的证据部分予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。对于被告提出的家具店是蒋X儿子蒋X1开的不予认定，被告提出蒋X欠其款项可另外处理，不应从本案中抵偿货款;对于庭审中被告提出的14900元货款已付给了送家具的简XX不予认定。简XX向被告出具收条后，被告并未付款。

　　综上认证，本院认定本案事实如下。

　　2018年8月31日，被告之子阵XX到原告处购买家具，要求原告将家具送往其家庭住处。之后原告按订单请简XX将橡木床一套3500元，榉木床一套3000元，橡木床一张900元，橡木沙发加茶具4500元，橡木电视柜1580元，餐桌一套2100元，共计15580元家具送到被告家中。扣除被告预付定金200元、优惠款480元后，被告应付原告的家具款14900元由简XX向被告出具了收条，但被告并未实际付款。尔后原告多次通过微信等方式向被告摧要货款，被告以家具店是蒋X儿子蒋X1开的，此货款是用来抵偿蒋X欠其货款等为由拒付。

　　本院认为，原告与被告间的家具买卖关系真实存在，合法有效，受到法律保护。被告对其所欠原告家具款14900元应当予以支付，其拒付货款的理由不能成立，本院不予支持;被告所述蒋X欠其货款，属另一法律关系，与本案无关，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：

　　限被告陈X、白X于本判决生效之日起三十日内向原告肖X支付货款14900元。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费172元减半收取86元，由被告陈X、白X承担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院;户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国XX。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理)。

　　审判员　　徐新平

　　二〇一九年四月二十九日

　　法官助理 王X

　　书记员 钱X