2018买卖合同纠纷一审宝应法院胜诉、二审扬州中院维持原判。

江苏XX公司与张XX、蚌埠市XX公司买卖合同纠纷二审民事判决书

　　江苏省扬州市中级人民法院

　　民 事 判 决 书

　　(2018)苏10民终2945号

　　上诉人(原审被告)：江苏XX公司，住所地宝应县苏中北XX**。

　　法定代表人：蒋*，该公司董事长。

　　委托诉讼代理人：郭X，该公司员工。

　　被上诉人(原审原告)：张XX，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。

　　委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。

　　原审被告：蚌埠市XX公司，，住所地安徽省蚌埠市兴业XX**

　　法定代表人：黄XX，该公司董事长。

　　委托诉讼代理人：徐XX，该公司员工。

　　委托诉讼代理人：张*，安徽XX律师。

　　上诉人江苏XX公司(以下简称XX公司)因与被上诉人张XX、原审被告蚌埠市XX公司(以下简称XX公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2018)苏1023民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　XX公司上诉请求：1、撤销江苏省宝应县人民法院(2018)苏1023民初4402号民事判决，改判XX公司对该判决第一项不承担责任;2、XX公司不承担一审、二审诉讼费用。

　　事实和理由：原审判决认定部分事实错误、适用法律错误，导致判决错误。一、原审认定事实错误。根据原审事实认定，本案的上诉人XX公司是涉案合同的承包人，向张XX采购瓷砖，但是在2015年11月6日至2017年1月1日期间，有一张价格为69456元人民币的送货单经我司核实不是我公司员工签字，系有伪造嫌疑，我司表示不认可，且我司将依法提出申请鉴定。请求二审法院查明事实，依法支持XX公司的上述请求。

　　张XX答辩称：1、张XX的代理人在一审立案时就向法庭提交了三份证据复印件，确保两被告和原审法院都有一份完整的证据，其中证据3就包含上诉状中提到的69456元的送货单，XX公司如有异议应当在一审时提出笔迹鉴定申请，原审庭审时张XX的代理人还当庭提醒XX公司的代理人可以申请鉴定(庭审笔录有记载)，但XX公司依然没有申请鉴定，这是对自己法定权利的放弃。2、XX公司拖延张XX货款已近两年之久，目前已造成了张XX生活困难，XX公司上诉状中提出将依法申请鉴定，不符合民事诉讼法的相关规定，完全是滥用诉讼权利，恶意通过诉讼程序，企图继续拖延支付欠款的时间，这会进一步扩大张XX的损失。综上，请求法庭驳回XX公司的上诉请求。

　　XX公司述称：我方与买卖合同纠纷无关，不应当承担任何责任。

　　张XX向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令XX公司、XX公司向张XX支付人民币58121元及利息(利息按银行同期贷款利率即年息6%，从2017年1月1日起计算2018年6月11日之日止，共计526XX、5025.47元)，以上合计63146.47元。2、XX公司、XX公司承担本案诉讼费用。

　　一审法院经审理查明：XX公司将其承建的茗香金庭小区工程发包给XX公司施工，该工程于2016年10月28日竣工验收。XX公司在该小区设立了项目部，2015年11月6日至2017年1月1日期间，张XX向茗香金庭小区建设工程项目部送货12次，货款总计213549元。XX公司通过刷卡、转账、现金等方式共向张XX支付货款155428元，尚欠58121元至今未予偿还，遂引起本诉。

　　一审法院认为：XX公司在茗香金庭小区设立的项目部仅是XX公司为施工需要而临时设立的分支机构，不具有独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，项目部对外活动的法律后果应由XX公司承担。张XX与XX公司在茗香金庭小区设立的项目部达成买卖瓷砖的协议后，张XX向该项目部交付了买卖标的物，XX公司的工作人员在销售清单上签字确认，张XX、XX公司之间的买卖合同成立并有效，XX公司应按约定支付张XX货款。XX公司对其中一张销售清单上的签名提出异议，但不能提供相反证据证明，也未申请笔迹鉴定，故一审法院对其辩称不予采信。张XX根据约定要求XX公司支付下欠货款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。张XX要求XX公司承担还款责任无法律依据，另由于张XX、XX公司双方对于拖欠货款的利息没有约定，故一审法院对于张XX要求XX公司承担利息的诉求亦不予支持。

　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、XX公司于判决发生法律效力后十日内支付张XX欠款58121元;二、驳回张XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379元，减半收取689元，由XX公司负担。

　　本院二审期间，张XX提供了6张微信朋友圈的截图和5张照片的打印件，证明2016年3月6日9:50分张XX将本案有争议的两车价值69456元的货物送到XX公司承建的茗香金庭小区内。

　　本院组织当事人进行了证据交换和质证，XX公司对上述证据经质证认为，张XX提供的照片无法证明供货单的真实性，无法证明所送的货物就是与69456元的送货单有直接关联。

　　XX公司对上述证据没有意见。

　　本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

　　本案二审的争议焦点是：价格为69456元人民币的送货单是否为XX公司所签收。

　　本院认为：对于争议的价格为69456元人民币的送货单，张XX向一审法院提供了原件，送货单上有“陆XX”字样的签字。一审中，XX公司认可陆XX是其公司员工和其他有陆XX签字的送货单，但是否认上述价格为69456元人民币的送货单上“陆XX”的字样是陆XX本人的签字，XX公司应当提供相应的证据或申请对该签字是否为陆XX所签进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。现XX公司在二审中提出“将依法提出申请鉴定”，本院不予采纳。故应认定价格为69456元人民币的送货单为XX公司所签收。

　　综上所述，XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费1379元，由江苏XX公司负担(已交)。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　　李XX

　　审判员　　秦XX

　　审判员　　韩　凯

　　二〇一八年十二月十日

　　书记员　　郑XX