被上诉人（原审被告）：韦XX，男，水族，1951年4月1日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：潘晓东，贵州XX为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张X，女，1986年6月20日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被上诉人（原审被告）：张X，女，1992年1月8日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被上诉人（原审被告）：张XX，男，1943年11月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：邱XX，女，1944年1月2日生，汉族，住贵州省瓮安县。
上诉人王XX因与被上诉人韦XX、张X、张X、张XX、邱XX物权确认纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王XX上诉请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，1999年后，XX厂停产，该厂处于无人管理状态。直至2014年，该厂法定代表人张XX与王XX签订租房协议，有协议书为凭，该协议虽为复印件，但王XX因此得以在该厂生产经营三年时间，足以证明双方存在租赁合同关系。其次，一审中，双方当事人对争议地厂房修建的事实予以确认，建筑物所有权比例分配较为明确，一审将案件定性为债权债务不当。结合案件事实，应当认定该建筑物70%所有权归王XX。
韦XX辩称，王XX的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。首先，其提供的协议仅为复印件，协议中明确为一式二份，但其并未能提供原件，无法认定协议的真实性，协议中张XX签字并非其本人所签。同时，张XX担任法定代表人的时间至1998年2月8日终止，此后其不能代表单位签订协议，故协议不能作为证据使用；其次，王XX在XX厂无人管理的情况下，侵占厂房及宿舍经营，其主张一审中各方对此无异议，属强加于对方当事人的单方意思，不符合事实。
张X、张X、张XX、邱XX未作答辩。
王XX向一审法院起诉请求：确认XX厂总面积为165.49㎡的新建房屋四间所有权、使用权归王XX所有。
一审法院认定事实：1993年，XX厂注册登记成立，成立时的集资人为韦XX、张XX、解XX、周XX、施XX，经营期限从1993年2月8日至1998年2月8日，法定代表人为张XX，厂址原在三合镇湾滩，后搬迁至三郎，占地面积941.8㎡。1999年后该厂停止生产，停产后该厂处于无人管理状态。因该厂长期未生产经营和年审，企业营业执照已被吊销，企业已被注销，企业被注销时未清算。2014年3月，王XX对该厂原有的4间厂房进行翻修后用于家具制造，翻修的4间厂房面积为165.49㎡。2017年，三都县人民政府因公共建设需要而征用XX厂，双方为王XX所翻修的厂房补偿款归属问题产生争议。王XX为此向一审法院提起民事诉讼，求对其翻修的4间厂房进行物权确权。一审法院认为，XX厂虽已被注销，但注销时并未进行清算，该厂的股东对该厂的物权权利并未消灭，王XX使用该厂相应场地时，应该先就相关的权利义务进行约定。在未有约定的情况下，2014年3月，王XX就对XX厂内4间厂房进行翻修后作为生产厂房用，并进而主张对翻修的4间厂房享有物权的主张没有事实依据，不予支持。本案王XX所提交的租房协议书无论真实与否，基于租赁合同的性质，双方的关系也只是债权关系而非物权关系，王XX应当基于债的相关事实向该该厂股东主张债权，王XX要求对翻修的4间厂房主张物权没有法律依据，不予支持。需要说明的是，韦XX虽在庭审时才提交XX厂股东名单，但同时已提交股东授权委托书授权其全权处理本案。如上所述，该院并未支持王XX的诉讼请求。为减少当事人的诉累，本案无需再另行通知其他股东参加诉讼再次开庭审理。综上所述，王XX的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。张X、张X、张XX、邱XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回王XX的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王XX承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，物权的取得，应当符合法律规定。王XX主张其对案涉的原XX厂内的厂房享有所有权的理由不成立。理由主要如下，首先，王XX提供租房协议书复印件证实其主张，但不能提供原件予以核对，在无其他证据印证的情况下，该证据不具有证明力，因此王XX尚未完成举证证明责任。根据谁主张，谁举证的民事诉讼证据规则，由于举证不能，王XX应当承担对其不利的后果；其次，王XX主张其与张XX于2014年签订协议，但其主张的协议签订时，张XX已不能代表XX厂，在无其他财产共有人参与的情况下，张XX无权代表该厂处分相关财产，除非得到其他财产共有人的追认，否则该处分行为无效。本案中，其他权利人并未有追认该协议的意思表示，因此王XX主张通过协议获得财产权利的理由也不成立。
综上所述，王XX的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
审 判 员 李颖敏
审 判 员 蔡云飞
二〇一八年三月三十日
法官助理 裘XX
书 记 员 黄XX
