委托诉讼代理人：宋XX，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解等特别授权。
委托诉讼代理人：孙同敏，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解等特别授权。
上诉人（原审被告）：马XX，男，1986年3月4日出生，回族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：张XX，女，1962年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：杨X，湖北XX律师。代理权限：一般代理。
原审被告：杨XX，女，1978年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：江XX，湖北XX律师。代理权限：一般代理。
上诉人白X、马XX因与被上诉人张XX、原审被告杨XX民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白X上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）借款是否真实发生有争议。借款是否真实发生有待法院进一步核实。上诉人的确收到了被上诉人张XX的47.5万转款，但此笔钱是否是本争议项下的借款不清楚。从借款数额来看，47.5万与50万的约定不符，不能直接认定二者存在必然联系；一审中被上诉人马XX答辩称虽签了借条,但其实际上并未收到被上诉人张XX的出借款项；被上诉人张XX与马XX之间是否有其他资金往来和约定，上诉人作为保证人亦不清楚。如被上诉人马XX并未实际上收到张XX的出借款项，那么借款关系就并未生效。保证合同是借款合同的从合同，借款关系未生效，保证人承担保证责任更无从谈起。（二）保证期间内上诉人对张XX的转款并非代马XX还款行为。上诉人给被上诉人张XX的转款系其他经济往来，系代案外人刘X还款。而非被上诉人张XX在一审中称上诉人是“逼紧了就还些，有多少还多少”。另被上诉人马XX与张XX的借款协议明确约定，月息5分，即2.5万，此与上诉人转款数额亦对不上，更加印证了上诉人的转款并非代被上诉人马XX还款。案外人刘X也向一审法院提供了证据和证词，证实了上诉人在保证期间内向被上诉人张XX的转款系代刘X还被上诉人的两笔分别为23万和68万元按月息二分五的利息，该转款数额与这两笔借款的利息是吻合的。（三）保证期间已过，保证人不应承担保证责任。一审法院已查明，本案借款纠纷保证方式为连带保证，保证期间为6个月，保证期间截止2014年11月20日，即在2014年11月20日之前，被上诉人张XX未向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。鉴于上诉人在上述保证期间内有4笔转款行为，在那么问题的关键就在上诉人在保证期间内的这4笔转款是否系本案借款纠纷的代为还款行为。显然答案是否定的,债权人未在保证期间内要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。请求二审法院撤销(2018)鄂0606民初3122号民事判决书，改判上诉人不承担保证责任或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
马XX辩称，我跟张XX是通过白X认识的，张XX把钱转给白X了，我多次找张XX要借条，她说她钱已经给出去了。我从来没有说过帮我还钱或者把钱打到别人账上，我账上没有收到钱，我不应该承担还款责任。我没有约定张XX把钱给白X，也不是帮我偿还借款。我不认识张XX，这个钱借了以后白X转给刘X了，跟我没有关系。
张XX辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
杨XX辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张XX向一审法院起诉请求：2014年2月20日，被告马XX以需要资金周转为由，向原告借款50万元，约定月息5分，定期三个月，按月付息，到期还满本金。担保人为杨XX和白X。原告通过银行转帐的方式将借款转帐给担保人白X。借期届满后，马XX未还款，原告找到担保人要求还款，被告杨XX和白X陆续帮被告马XX偿还利息，但一直未还本金。原告多次找三被告协商无果，判令被告马XX偿还借款本金50万元，并支付50万元借款从2015年5月20日至借款还清日止按年利率24%计算的利息；被告杨XX、白X对上述借款承担连带担保责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定：张XX与白X系亲戚，因马XX需偿还他人债务，由白X介绍马XX向张XX借款。2014年2月20日，马XX作为借款人，杨XX、白X作为担保人向张XX出具借条，借条载明：今借到张XX现金伍拾万元（￥500000.00）整，月息伍分，定期叁个月，按月付息，到期还清本金。同日，张XX向白X转款47.5万元，白X向马XX的债权人刘X转款47.5万元。2014年3月20日，马XX向张XX支付借款利息15000元；2014年3月21日，马XX向张XX支付借款利息10000元；2014年4月23日，马XX向张XX支付借款利息25000元，合计50000元。2014年8月27日，白X向张XX转款5750元；2014年9月17日，白X向张XX转款17000元；2014年9月28日，白X向张XX转款5850元；2014年10月17日，白X向张XX转款17000元；2015年6月29日，白X向张XX转款10000元；2016年4月29日，白X向张XX转款10000元；2016年7月31日，白X向张XX转款10000元；2016年11月22日，白X向张XX转款5000元；2017年1月26日，白X向张XX转款7500元；2017年5月3日，白X向张XX转款10000元；2017年12月23日，白X向张XX转款5000元，合计103100元。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。马XX因资金周转需要，向张XX借款，张XX履行了出借义务，马XX向张XX出具了借条，张XX与马XX之间形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。马XX辩称，其未收到张XX的出借款项，与张XX之间的借贷关系不成立，因张XX将出借款项转款至担保人白X，且该款项用于为马XX偿还其他债务，故马XX的辩称意见法院不予采纳。马XX未按约定向张XX偿还借款本息，存在违约，应向张XX承担偿还借款本息的违约责任。马XX向张XX借款，杨XX、白X提供担保，但在借条中未对担保方式进行约定，根据法律规定，杨XX、白X应对马XX向张XX所负债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。马XX、杨XX、白X向张XX出具借条中，未约定保证期间，张XX未提供证据证明其于借款期限届满后的6个月内向杨XX主张过权利，故张XX诉请杨XX对马XX向其所负债务承担连带清偿责任，无法律依据，法院不予支持。关于白X是否对马XX向张XX所负债务承担连带清偿责任。根据本案查明的事实，白X在担保期间向张XX支付过款项，并在担保期届满后，亦向张XX支付过款项。白X所提供的证据不足以证实，在保证期间及保证期间届满后向张XX所支付的款项为其他经济往来的款项，故法院认为白X在保证期间及保证期间届满后向张XX所支付的款项为白X代马XX向张XX偿还的借款，张XX在保证期间内要求过白X承担保证责任，白X应对马XX向张XX所负债务承担连带清偿责任。张XX诉请白X对马XX向其所负债务承担连带清偿责任，法院予以支持。关于借款本金。法律规定，本金以实际出借的金额准。张XX2014年2月20日实际出借金额为47.5万元，故张XX诉请马XX偿还借款本金50万元，法院支持47.5万元，超出部分法院不予支持。关于借款利息。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法律另规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用，利息，主债务的顺序抵充。诉讼XX、被告双方均同意将马XX支付的利息中超出法律保护范围部分抵扣后续利息，符合法律规定。截止2014年4月23日，马XX向张XX支付两个月借款利息50000元，则以47.5万元为借款本金，按月利率3%计算的两个月借款利息为28500元，剩余21500元，加上后续白X代马XX向张XX偿还103100元，合计124600元，应抵作按月利率3%计算的后续借款利息，其抵扣利息期间为2014年4月20日至2015年1月12日[124600元÷（475000元×3%）×30天≈262天，即8个月零22天]。故张XX诉请马XX支付从2015年5月20日至借款还清日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。被告马XX经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、马XX于本判决生效之日起十日内向张XX偿还借款本金475000元，并支付475000元借款从2015年5月20日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、白X对上述马XX向张XX所负债务承担连带清偿责任，白X承担连带保证责任后，有权向马XX追偿；三、驳回张XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由马XX、白X负担。
本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明：一审庭审张XX陈述其与白X仅有本案一笔资金往来，其不认识刘X；白X一审庭审陈述其与马XX、刘X相互认识，刘X是其债权人。杨XX一审陈述马XX和刘X都是白X朋友，资金往来比较多。
本院认为：2014年2月20日，马XX向张XX借款50万元出具借条，白X和杨XX作为担保人在借条上签字，张XX同日将人民币47.5万元通过银行转入了担保人白X的账户内，虽然该借款没有直接转入马XX账上，但是借款发生后马XX偿还了部分利息，说明马XX认可当日借款的行为，张XX将借款转入白X账上得到了债务人马XX的认可，马XX与张XX之间债权债务关系成立，担保关系也成立并有效，由于借款人马XX没有还清欠款，白X作为担保人替马XX偿还了部分款项，应当视为马XX的还款。因担保人没有约定担保方式，一审判决认定连带保证正确，保证期间应该是债务履行期满六个月内，在该六个月内白X履行了部分还款责任，证明张XX在保证期间向担保人白X主张了担保人的还款义务。上诉人白X上诉称借款是否真实发生有一定争议的上诉请求，因上诉人白X作为本案借款法律关系的担保人，其自己的银行账上同日收到出借人张XX转入的人民币47.5万元，且其在保证期间有还款事实，主债务人马XX也有偿还本案争议借款利息的事实，充分说明本案债权债务关系真实发生，故上诉人白X的该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人白X上诉称保证期间内上诉人对张XX的转款并非代马XX还款行为，其给被上诉人张XX的转款系其他经济往来，系代案外人刘X还款的上诉理由，因张XX与白X仅有本案一笔资金往来，张XX不认识刘X，且刘X与白X之间存在其他的债权债务关系，故白X上诉称的替刘X还款的上诉理由与常理相悖，亦没有确凿充分的证据证实，上诉人白X的该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人白X还上诉称保证期间已过，保证人不应承担保证责任的上诉理由，因上诉人白X在保证期间有向债权人张XX还款的事实，说明张XX作为债权人要求过保证人白X承担保证责任，保证期间没有超过，从债权人张XX要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故上诉人白X的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人白X负担。
本判决为终审判决。
审判长 史XX
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年十二月七日
书记员 胡XX
