代理租赁合同纠纷原告（上诉人），二审扭转全局改判胜诉

　　案情简介： 2017年11月25日，原告就租赁洗涤厂设备一事与被告签订了《租赁(转让)协议》，主要约定：“出租方(原告)，承租方(被告);原告同意将花溪区XX厂的设备租赁(转让)给被告，租期为十九个月，从双方签订协议之日起算，被告租赁相应设备两年的总租金为65万元;被告须按时支付;被告未按时足额缴纳相应租金达到拾伍日或违反本协议其他约定的，则甲方有权单方解除本协议，收回洗涤厂，并要求被告按协议总金额的30%承担违约责任及相关费用”。合同签订后，因部分洗涤设备属于特殊设备，未办理备案登记，不能使用，被告即为支付租金，但被告将洗涤厂主要出租设备拖走私自变卖。原告因此诉至法院，要求返还设备并支付租金。 一审判决：被告将设施设备拖走是自力救济行为，仅仅判决被告返还设备不承担赔偿责任(但一审未查明设备位置，未查明设施设备已经被变卖的情况)。 办案经过：详细阅读一审判决，寻找以上判决认定事实和理由与现行法律冲突的地方，撰写上诉状，代理二审开庭，提交代理词，与法官详细沟通和交流二审代理意见。 案件结果：二审判决：被告需返还设施设备，并支付租金一致至设施设备返还之日止。二审审理后认为：一审判决不符合法律规定，双方产生争议，应该需求法律救济途径，而不是自己拖走设备自行变卖。在原告违约时，被告作为承租人应当及时向原告主张权利，解除双方之间合同并退还租赁设备，而不是将部分租赁设备拖走，放任损失的扩大。判决被告支付拖走设备期间的租金。 律师说法：我们国家限制私力救济，倡导寻求公了救济。即禁止以暴制暴，不得采取违法行为对抗违法行为。帮助委托人寻求公力救济，维护自身合法权益。倡导通过正确的方式和途径维护自身合法权益。