上诉人XXXX公司与被上诉人王X、王X、王X商品房买卖合同纠纷

　　上诉人(原审原告)：XXXX公司，住所地安徽省XX市镜湖区。

　　法定代表人：××，该公司总经理。

　　委托诉讼代理人：李XX，江苏XX律师。

　　被上诉人(原审被告)：王X，男，汉族，住安徽省XX市XX县。

　　被上诉人(原审被告):王X，男，汉族，住北京市石景山区。

　　被上诉人(原审被告)：王X，男，汉族，住安徽省XX县。

　　三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。

　　审理经过

　　上诉人XXXX公司因与被上诉人王X、王X、王X房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省XX市镜湖区人民法院于2016年11月28日作出的(2016)皖0202民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人XXXX公司的委托诉讼代理人李XX、被上诉人王X、王X、王X的委托诉讼代理人贾良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　本院查明

　　XXXX公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求;2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审判决未尽详尽审查义务。原审法院不顾XX市城乡规划局《关于撤销编号芜规验证(2016)043号，通知》已经生效，依法产生不可逆转的行政效力，断言“合同未达到完全不能履行的程度”，系司法权逾越行政权。2、原审判决适用法律错误。首先，本案要解决的问题是合同究竟能否履行，原审法院对此应有明确的判断并有明确的事实和法律支持;其次，即使上诉人按撤销前状况交付也系交付违章建筑，对被上诉人而言，按撤销前状况交付只能获得房屋的使用权;第三，涉案房屋涉及到十二户业主，仅被上诉人同意按撤销前状况交付，也不能保证其他业主均同意按撤销前状况交付。3、原审判决设置了上诉人不可履行的义务。无论是上诉人、被上诉人还是法院均不能撤销已经生效的行政决定，规划变更不能强制实施，继续履行的目的还是不能实现，最终只能形成房屋长期空置、损失扩大的后果。

　　王X、王X、王X辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

　　XXXX公司向一审法院起诉请求：1、解除XXXX公司与王X、王X、王X签订的预字WH201XXXX3009、预字WH201XXXX3015、预字WH201XXXX3017《商品房买卖合同》，并由王X、王X、王X配合办理解除备案手续;2、由王X、王X、王X承担本案诉讼费用。

　　一审法院认定事实：2014年8月5日，XXXX公司与王X、王X、王X签订《商品房买卖合同》三份，王X、王X、王X购买XXXX公司开发的XX世茂滨江XX4-2#地块1#楼122室、123室、223室商铺。上述商铺XXXX公司原设计方案为一楼商铺与对应的二楼商铺为一户，每户内有单独楼梯。XXXX公司在销售时将一楼商铺与二楼商铺分开销售，并根据实际销售情况进行了施工，现已竣工。XXXX公司未将实际销售与原设计不符及变更设计的情况告知王X、王X、王X。2016年2月29日，XXXX公司以商铺实际销售现状向XX市城乡规划局申请世茂滨江XX4-2#地块1#楼商铺局部设计变更，2016年5月，XX市城乡规划局核准了XXXX公司设计变更。后因王X、王X、王X向规划局举报，2016年6月23日，XX市城乡规划局因XXXX公司先销售后变更设计，违规获得图纸变更批准文件，决定撤销批准的图纸变更文件，责令XXXX公司按照原批准图纸进行整改。XXXX公司因包括涉案房屋在内的部分商铺未经规划验收，要求与王X、王X、王X解除合同，双方多次协商未果。现王X、王X、王X愿意按照房屋现状配合XXXX公司重新进行规划验收。

　　本院认为

　　一审法院认为，XXXX公司与王X、王X、王X签订《商品房买卖合同》系双方自愿达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，也未损害他人利益，该合同合法有效。本案争议的焦点为涉案房屋未经规划验收合格能否造成合同解除。本案造成涉案房屋规划验收暂不合格的原因在于XXXX公司，现王X、王X、王X也同意按照房屋现状交付，并愿意配合XXXX公司重新进行涉案房屋的规划验收工作，故合同未达到完全不能履行的程度，不能认定合同目的无法实现，且王X、王X、王X坚决不同意解除合同，故对XXXX公司要求解除合同的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回XXXX公司的诉讼请求。

　　二审裁判结果

　　本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。

　　二审另查明，世茂滨江XX翠铂湾1#楼已于2017年2月27日经XX市城乡规划局颁发编号为芜规验证(2017)021《安徽省建设工程规划核实合格证》。

　　本院认为，XXXX公司与王X、王X、王X签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也未损害他人利益，该合同合法有效。王X、王X、王X已按合同约定付清房款，XXXX公司应按约履行合同。现XXXX公司认为销售现状与规划设计不一致，继续履行合同的目的不能实现，交付房屋将导致无法办理不动产权证等问题。因王X、王X、王X购买的是世茂滨江XX4-2#地块1#楼122室、123室、223室商铺，其中123室与223室属于楼上下，与规划设计一致，不存在合同目的不能实现;对于122室商铺，王X、王X、王X购买的是一楼商铺，有单独进户门，且王X、王X、王X也表示同意重新进行房屋规划设计变更，如果规划设计确实无法变更，其也愿意购买其楼上商铺，故也不存在该户合同不能履行的因素。现因王X、王X、王X坚决不同意解除合同，且XX市城乡规划局在本案审理期间，已对世茂滨江XX翠铂湾1#楼进行验收，从规划部门同意变更设计到撤销变更设计等工作流程来看，规划设计也是可变更的。至于XXXX公司认为涉案房屋涉及到十二户业主，不能保证其他业主均同意按撤销前状况交付等问题，因不属本案审理范围，本院不予审查。

　　综上所述，XXXX公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费100元，由上诉人XXXX公司负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判人员

　　审判长汪智

　　审判员王习芸

　　审判员吴XX

　　裁判日期

　　二〇一七年三月十二日

　　书记员

　　书记员仇XX