首页> 裁判案例> 聘任、聘用合同争议

刘某与A大学劳动争议一审民事判决书

北京市海淀区人民法院 (2014)海民初字第10319号

刘某与A大学劳动争议一审民事判决书
案情简介:达到法定退休年龄后,劳动者与用人单位之间不具备存续劳动关系的法定要件,此时双方之间的法律关系应认定为劳务合同关系。

原告:刘女士 被告:A大学 被告律师:姚志明

刘女士系1948年4月19日出生,1982年10月19日经市教育委员会分配,被A大学招收为全民所有制正式编制职工。后双方当事人发生纠纷,刘女士要求A大学赔偿其2013年9月1日至2013年12月31日的工资损失62676元;2013年9月1日至2013年12月31日的退休金损失47007元。A大学辩称1983年11月双方之间的劳动关系就已经解除,刘女士的档案已经转移至派出所,其主张与事实不符。

我方通过提供刘女士身份证件、区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理决定书等证据证明在案件诉争期间,刘女士已经达到法定退休年龄,其劳动合同已经终止,故刘女士与A大学之间不具备存续劳动关系的法定要件。如果在此期间,刘女士继续在A大学提供劳动,其与A 大学之间的法律关系应认定为劳务合同关系而非劳动合同关系。

法院经过审理,最终采取了我方的代理意见,认定当事人之间不存在劳动合同关系,且刘女士未能举证证明其在2013年9月至12月期间曾向A大学提供劳动,同时亦未就存在相关损失予以举证证明,故驳回了刘女士的全部诉讼请求。法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回刘女士的全部诉讼请求。案件受理费五元,由刘女士负担(已交纳)。



其他聘任、聘用合同争议案例:

下载本案例

基本信息

裁判日期:2014/04/14 星期一 00:00:00

审理法院:北京市海淀区人民法院

案      号:(2014)海民初字第10319号

案件类型:民事

案      由:聘任、聘用合同争议

参与本案的律师

关于我们|业务介绍|加入律师365|帮助中心|网站地图|意见反馈 >>

Copyright©2004-2016 成都六四三六五科技有限公司 版权所有 蜀ICP备15018055号 增值电信业务经营许可证(川B2-20160341)