宋XX、全XX、伊XX、陆XX、肖X、胡X、郁XX、黄X、孙某、董X、段XX、杨X寻衅滋事案一审刑事判决书

上海市徐汇区人民法院

公诉机关上海市徐汇区人民检察院。

被告人宋XX。

辩护人蔡俊，上海睦达律师事务所律师。

被告人全XX。

辩护人黄旭，上海方韬律师事务所律师。

被告人伊XX。

辩护人董X，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。

被告人陆XX。

辩护人施XX，上海敏诚善律师事务所律师。

被告人肖X。

辩护人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。

被告人胡X。

辩护人高XX，上海文畅律师事务所律师。

被告人郁XX。

辩护人江XX，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。

被告人黄X。

辩护人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。

辩护人范XX，上海市德尚律师事务所律师。

被告人孙XX。

辩护人张东亚，上海必和律师事务所律师。

被告人董X。

辩护人张XX，上海致格律师事务所律师。

辩护人闪XX，上海致格律师事务所律师。

被告人段XX。

被告人杨X。

辩护人谢XX，上海李东方律师事务所律师。

上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人宋XX、全XX、伊XX、陆XX、肖X、胡X、郁XX、黄X、孙XX、董X、段XX、杨X犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆X出庭支持公诉。被告人宋XX及其辩护人蔡俊、被告人全XX及其辩护人黄旭、被告人伊XX及其辩护人董X、被告人陆XX及其辩护人施XX、被告人肖X及其辩护人徐其飞、被告人胡X及其辩护人高XX、被告人郁XX及其辩护人江XX、被告人黄X及其辩护人常敬泉、范XX、被告人孙XX及其辩护人张东亚、被告人董X及其辩护人张XX、闪XX、被告人段XX、被告人杨X及其辩护人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。

上海市徐汇区人民检察院指控：2013年8月18日17时许，上海福人居房地产经纪有限公司（简称福人居）员工、被告人伊XX在带客户看房时，与上海永庆房屋宏润花园直营店（简称永庆）员工因争抢客户发生矛盾。嗣后，被告人伊XX返回本市某路某号福人居漕溪路店，将此事告知其同事、被告人宋XX、全XX等人，被告人宋XX致电永庆员工理论未果。被告人郁XX接电话通知后，即致电告知被告人胡X上述纠纷之事，并指使胡通知福人居南宁XX店员工至漕溪路店。被告人胡X遂与被告人肖X、陆XX等人携带木棍赶至福人居漕溪路店。同日18时30分许，被告人宋XX、全XX、伊XX、陆XX、郁XX等人至本市某路某号永庆店内，与永庆店员工、被告人董X等人理论未果并发生争执，继而双方互相推搡。其后，先后赶至永庆店内的福人居员工被告人宋XX、伊XX、全XX、陆XX、肖X、胡X、郁XX等人与永庆员工、被告人杨X、段XX、董X、孙XX、黄X等人或用拳脚，或用永庆店内的电脑椅、拖把柄等随意殴打对方。其间，福人居员工江X因头部被一把电脑转椅砸伤而倒地，被告人胡X、郁XX等人见状先后返回福人居漕溪路店，手持木棍再次赶至永庆房屋参与互殴。经鉴定，江X因外伤致左侧额叶脑挫伤伴颅内小血肿、蛛网膜下腔出血和左侧额骨骨折，构成轻伤；永庆员工崔X因外伤致左额顶部、左颞部及枕部头皮裂创，构成轻伤；杨X因外伤致右前额部皮肤软组织檫挫伤，构成轻微伤。2013年10月23日上午，被告人宋XX、全XX、伊XX、陆XX、肖X、胡X、黄X、孙XX、董X、段XX、杨X接事先电话通知，分别在各自店内等候民警处理。到案后，被告人宋XX、全XX、伊XX、陆XX、肖X、黄X、董X、段XX、杨X即如实供述了上述基本犯罪事实；被告人郁XX在本案未予刑事立案、且未被采取强制措施时即向公安机关如实供述了上述基本犯罪事实；被告人胡X在被采取强制措施后，如实供述了上述基本犯罪事实。公诉机关认定被告人宋XX、全XX、伊XX、陆XX、肖X、胡X、郁XX、黄X、孙XX、董X、段XX、杨X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人宋XX、全XX、伊XX、陆XX、肖X、胡X、郁XX、黄X、孙XX、董X、段XX、杨X共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人宋XX、全XX、伊XX、陆XX、肖X、郁XX、黄X、董X、段XX、杨X系自首。提请依法审判。

被告人宋XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人已经认识到自己的错误。

被告人全XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、且系自首，建议法院对其从轻处罚。

被告人伊XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为本案系偶发，被告人主观恶性较小，且系自首，建议法院对其从轻处罚。

被告人陆XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且系自首，到案后认罪态度较好，并取得被害人的谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。

被告人肖X对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人在共同犯罪中作用较小，系初犯、偶犯，且系自首，并取得被害人的谅解，建议法院对其从轻处罚。

被告人胡X辩解其开始没有参与殴打对方，只参与了后来再次发生的互殴。辩护人认为被告人犯罪情节较轻、系初犯，到案后认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。

被告人郁XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，且系自首，到案后认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。

被告人黄X对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人没有随意殴打他人，拿起椅子抵抗，属自卫，其参与互殴的事实不成立；被告人黄X系偶犯、系自首，建议法院对其从轻处罚，适用缓刑。

被告人孙XX辩解没有参与殴打他人，只是被动防御。辩护人认为起诉书指控被告人孙XX犯寻衅滋事罪证据不足，事实不清。

被告人董X对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人董X的行为不构成寻衅滋事罪；被告人系初次犯罪，有悔罪心理，取得被害人的谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。

被告人段XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。

被告人杨X对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人杨X的行为不构成寻衅滋事罪；被告人系自首，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。

经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有以下证据予以证实：被害人江X、崔X的陈述及辨认笔录；证人刘X、施XX、黄X某、王某某、高X、梁X、余某某、陶XX、张某某、戴某某、吴XX等人的证言及相关辨认笔录；工作情况、现场照片、受案登记表、抓获到案情况、伤势照片、验伤通知书、谅解书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及被告人宋XX、全XX、伊XX、陆XX、肖X、胡X、郁XX、黄X、孙XX、董X、段XX、杨X的供述及辨认笔录。

上述证据均经庭审查证属实，本院予以确认。

本院认为，被告人宋XX、全XX、伊XX、陆XX、肖X、胡X、郁XX、黄X、孙XX、董X、段XX、杨X分别结伙在公共场所随意殴打他人，致双方二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人的供述以及证人证言可以证实，案发当日，福人居员工被告人宋XX、全XX、伊XX、陆XX、郁XX等人至本市某路某号永庆店内与永庆店员工理论，在与永庆店员工言语不合的情况下，双方在公共场所内，为发泄情绪、逞强耍横而相互推搡并随意殴打对方，应当以寻衅滋事罪追究被告人宋XX、全XX、伊XX、陆XX、肖X、胡X、郁XX、黄X、孙XX、董X、段XX、杨X共同犯罪的刑事责任。被告人孙XX的辩解、辩护人的意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人宋XX、全XX、伊XX、陆XX、肖X、郁XX、黄X、董X、段XX、杨X系自首；被告人胡X到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人黄X、孙XX、董X、段XX、杨X系在对方挑衅下实施了上述寻衅滋事的行为，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：

一、被告人宋XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。