天津XX公司与穆XX劳动争议二审民事判决书

上诉人（原审被告）穆XX，农民。

委托代理人李青娟，天津永真律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）天津XX公司，住所地天津市西青开发区兴华XX。

法定代表人刘XX，该公司总经理。

委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。

委托代理人李XX，天津匡时律师事务所律师。

上诉人穆XX因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆XX及其委托代理人李青娟，被上诉人天津XX公司的委托代理人李XX到庭参加诉讼。被上诉人天津XX公司的委托代理人李文龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审中原告天津XX公司诉称：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日送达原告的（2014）西青劳人仲字第627号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告因不服该仲裁裁决，故起诉，请求依法判令：一、原告不予支付被告2013年5月至2014年5月未签订劳动合同双倍工资差额56371.44元；二、诉讼费由被告承担。

一审中被告穆XX辩称：2013年5月31日原、被告劳动合同到期后，被告一直在原告处上班，但双方未签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，原告应支付被告未签劳动合同的双倍工资差额。不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

一审法院审理查明，被告于2000年11月15日入职原告处，操作工岗位，双方签有书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2010年6月1日至2013年5月31日。2013年5月31日之后，被告继续在原告处工作，双方未续签劳动合同。被告在原告处实际提供劳动至2014年5月23日。一审庭审中，原、被告共认，双方劳动关系于2014年5月23日解除。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月27日作出（2014）西青劳人仲字第627号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付从2013年5月至2014年5月未签订劳动合同双倍工资差额56371.44元。”

一审法院认为，原、被告双方签有书面劳动合同，双方劳动合同期满后，被告仍在原告处工作，应当视为延续原来的劳动合同条款。故原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。对于原告主张不予支付被告2013年5月至2014年5月未签订劳动合同双倍工资差额56371.44元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决：原告不予支付被告2013年5月至2014年5月未签订劳动合同双倍工资差额56371.44元。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。

上诉人穆XX不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付从2013年5月至2014年5月未签订劳动合同双倍工资差额56371.44元；（二）诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人自2000年11月15日入职，双方已经连续签订过两次以上的劳动合同，双方依法律规定应签订无固定期限的劳动合同，但被上诉人未予签订，应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。

被上诉人天津XX公司答辩称，同意一审判决意见。根据最高人民法院的相关司法解释，不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。

本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。

本院认为，双方当事人建立劳动关系签有书面劳动合同，劳动合同期满后，上诉人仍在被上诉人处工作，应当视为劳动者延续原来的合同条款，现上诉人要求被上诉人支付2013年5月至2014年5月未签订劳动合同双倍工资差额，一审法院判决未予支持并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人穆XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　石XX

代理审判员　　王福群

代理审判员　　邵　丹

书　记　员　　李　芳

附：本判决所适用的具体法律条款：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。

…