自书遗嘱中日期书写存在缺陷的情况下，最终法院认定遗嘱的效力

　　韩X1等与谢X继承纠纷一审民事判决书

原告：韩X1，住北京市东城区。

　　原告：韩X2，住北京市东城区。

　　原告：韩X3，住北京市朝阳区。

　　共同委托诉讼代理人：赵X，北京市京师律师事务所律师。

　　共同委托诉讼代理人：吴云秀，北京市京师律师事务所律师。

　　被告：谢X，住北京市朝阳区。

　　委托诉讼代理人：谢X(被告谢X之妹)，住北京市朝阳区。

　　委托诉讼代理人：田X，河北XX律师。

　　原告韩X1、韩X2、韩X3(以下简称XX告)与被告谢X(以下简称被告)继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩X2、韩X3及其与韩X1共同委托诉讼代理人X、吴云秀，被告及其委托诉讼代理人谢X、田X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　XX告向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割被继承人韩X名下位于北京市朝阳区XX房屋(以下简称3号房屋)，归XX告按份继承所有，各占三分之一份额;2、依法继承分割韩X存款;3、依法分割韩X丧葬费、抚恤金;4、依法继承分割韩XX画一幅、邮票册两套。事实和理由：韩X与赵X系夫妻关系，育有三个子女即XX告，赵X于1995年10月3日去世，此前赵X父母已经去世。后韩X与被告于1996年11月26日登记结婚，婚后无子女。被告也是再婚，被告与前夫未育有子女。韩X于2019年7月8日去世，韩X的父母此前均已去世。现主张依法分割韩XX产。

　　被告辩称：认可XX告所述身份关系。同意对韩XX产进行分割，但不同意XX告的继承分割比例。

　　本院经审理认定事实如下：韩X与赵X系夫妻关系，育有三个子女即XX告，赵X于1995年10月3日去世，XX告表示赵X父母已先于其去世。后韩X与被告于1996年11月26日登记结婚，婚后无子女。韩X于2019年7月8日去世。庭审中，各方认可韩X父母先于其去世，被告亦属再婚，被告与前夫未育有子女。

　　各方在本案中主张继承分割的遗产如下：

　　一、房屋。韩X名下3号房屋。

　　韩X于1996年6月30日签订《军队离休退休干部专项住房出售协议书》，约定韩X购买3号房屋，购房价27850.64元，韩X要求采取一次付清全部房价款的方式购买上述住房，同意按照《军产住房出售暂行办法》规定减收实际售价的20%，应缴房价为22280.51元。《军队离休退休干部专项住房出售房价计算表》显示使用男方工龄36年、女方工龄29年。《售房信息一览表》显示军休人员情况分别为韩X、赵X。购房款收据显示付款时间为1999年7月20日支付20597.89元。北京市X人民政府军队离休退休干部安置办公室并出具《证明信》：3号房屋购房款20597.89元，并根据政策为其发放货币补差9349.25元、住房维修补助67725.23元，退还购房款20597.89元。就此，XX告表示因补贴数额高，因此退还了购房款。

　　就各方争议的事实和证据。XX告提交韩X出具的《遗嘱》及信封。《遗嘱》写明：3号房屋“由韩X1、韩X2、韩X3来继承我的房屋遗产，以此为证。房产证的过户在我去世后，过户到…名下。另外，在我去世后，谢X仍居住她到终身，不得任意叫她搬出，如她另找住房除外”，该《遗嘱》由韩X落款签字，但未出具落款日期。《信封》写明“韩XX的遗嘱请由张X、张X负责执行 2011年1月6日立于北京安XX”。XX告表示《遗嘱》虽未落款日期，但《遗嘱》系放置于《信封》中，《信封》出具有日期，《遗嘱》系有效自书遗嘱。被告表示对《遗嘱》、《信封》真实性均不认可，并非韩X笔迹，此前亦未见过。庭审中，经本院释X，各方均表示不申请进行笔迹鉴定。

　　庭审中，证人张X1出庭作证称：我是韩X的外甥女婿。韩X出具遗嘱的时候我不在场，2010年12月30日我和我爱人张X去探望韩X，韩X提出由于其年事已高，想立一份遗嘱，并希望我们做执行人。当时韩X还没有写遗嘱，也没有向我们出示。2011年1月中旬韩X给我打电话说遗嘱写完了，有时间去看一下。后来2011年9月30日我和我爱人去看韩X，韩X拿出遗嘱让我们看了一下。主要内容是韩X去世后房产由XX告继承，被告有权在房屋内居住到去世。看的时候遗嘱没有落款日期，但是当时韩X拿出一个信封，遗嘱放在信封里，信封上有日期。韩X去世后，我和XX告在房屋的抽屉里发现了该信封，当时遗嘱就在信封里，当时我和我爱人在场，XX告具体有谁在场我记不清了。对XX告提交的《遗嘱》、《信封》真实性认可。

　　证人张X2(曾用名张X)出庭作证称：我是韩X的外甥女，与张X1是夫妻关系。2010年12月30日我和我爱人一起去看望韩X，韩X提出由于其年事已高，想立一份遗嘱，并希望我们做执行人。2011年1月中旬韩X给我们打电话说遗嘱他写完了，有时间去看一下。后来2011年9月30日我和我爱人去看韩X，韩X拿出遗嘱让我们看了一下，当时是拿出一个信封，遗嘱在信封里。主要内容是韩X去世后房产由XX告继承，被告有权在房屋内居住到去世。韩X住院时，当时还没有去世，我和我爱人以及韩X3去3号房屋拿东西，发现了该份遗嘱，当时没有和韩X说起过这件事，当时主要是抢救老人。对XX告提交的《遗嘱》、《信封》真实性认可。之所以日期记得很清楚，是因为逢年过节我们都是头一天去探望，打电话时间我只记得是在一月中旬，具体日期记不清了。就此，XX告表示对真实性认可，被告表示对真实性不认可，证人与XX告有亲属关系，也没有作为见证人在遗嘱上签字，且存在借款往来关系。

　　就3号房屋分割意见，各方均主张实体分割，认可房屋现市值500万元，同意房屋归XX告共同共有，XX告并给付被告房屋折价款。但双方就分割比例有异议。XX告主张房屋属于韩X与赵X的夫妻共同财产，因为购房款属于韩X婚前积蓄，其婚前积蓄足以支付购房款，购房补贴亦超出了购房款数额致购房款全额退还，而补贴的前提是军职、军夫妇，此外，购房时使用了赵X的工龄，距赵X去世时间较短，赵X亦发放有抚恤金、增补款项等，应认定购房款中包含了赵X遗产，以上可知被告对购房没有贡献，与被告无关。因此，赵X部分适用法定继承，韩X部分适用遗嘱继承，即由XX告按份继承所有，各占三分之一的份额，但不同意被告在房屋内居住。如法院认定被告享有房屋份额，同意房屋归XX告共同共有。被告主张3号房屋系其与韩X的夫妻共同财产，其享有二分之一的份额，就韩X二分之一的份额，应适用法定继承由各方平均继承分割，即被告占房屋八分之五份额，XX告各占房屋八分之一份额。

　　就上述争议，XX告向本院提交了：1、赵X《革命工作人员病故证明书》，写明“一次抚恤金的发放”5820元，“备考”显示职级、军龄、生补、增资、粮补、增退休费共计582元;2、韩X笔记本复印件照片，写明截止1995年12月积蓄为48211.27元，在“各项支出”项下写明“以上四项共支出 33628.6”，下方补充添加“购房用去 20597.89”。XX告并表示韩X于1998年至1999年期间月工资约17000元。就此，被告表示对证据1真实性认可;对证据2真实性不认可，结婚时韩X曾表示积蓄均用于购买赵X墓地及办理丧葬事宜，被告当时的积蓄也有七八千元，被告也曾经开过四年电梯，月收入400元。

　　二、韩X存款。韩X名下在中国XX银行尾号2724的账户，显示余额17644.93元。在中国XX银行尾号2119的账户，截止韩X去世，显示余额631.63元，此外于2019年6月23日向被告支出7000元，于2019年8月9日债券兑付103800元。在中国XX银行尾号3889的账户，显示于2019年6月27日销户，于此之前于2019年6月27日向案外人田X支出421509.75元。在中国XX银行尾号6782的账户，显示于2019年6月分两笔共计支取32700元，于2019年7月代发工资共计17573.29元，于2019年7月支取129 000元。

　　就分割方案，各方均认可存款余额属于韩X与被告的夫妻共同财产，其中一半属于韩XX产，同意适用法定继承平均分割。XX告并表示就转出款项，因韩X于6月19日住院，一两天后即出现意识不清、昏迷的状况直至去世，存在被告擅自转出的情形，应认定为韩XX产适用法定继承进行分割。被告表示上述转出款项确由其支取、转出，田X是被告外甥女，当时是韩X委托田X给被告将来看病用的，其他款项都用于支付保姆费、韩X医疗费、吃饭等支出了，不同意分割

　　三、韩X丧葬费、抚恤金。北京市东城区人民政府军队离休退休干部安置办公室于2019年10月17日出具《证明信》，写明：韩X一次性抚恤金373571.1元、丧葬费83184元、遗属生活补助费49602元、特别抚恤金10 000元。就此各方表示同意扣除各自出资丧葬费后平均分配所有。

　　就各自垫付丧葬费，XX告就此向本院提交了：1、北京市八宝山XX发票三张，显示金额11140元;2、收据四张，显示金额1456元;3、北京XX发票七张，显示金额470元;4、餐后结算单，显示金额4598元。被告表示对证据真实性均认可，同意扣除。被告向本院提交了收据一张，显示花费500元。就此，XX告表示对真实性认可，同意扣除。

　　四、韩XX画一幅、邮票两套。

　　XX告表示上述物品存放于3号房屋，主张继承分割。被告表示未曾见过。

　　五、被告存款。被告名下在中国XX银行尾号3007的账户，余额60045元。在中国XX银行尾号5251的账户，截止2019年7月8日韩X去世，余额1750.38元(含2019年7月31日代发工资732.43元)，此外，于8月30日代发工资184.72元，于10月23日代发工资6000元，对方为北京市东城区人民政府军队离休退休干部安置办公室。

　　就分割意见，XX告表示余额及代发工资中的一半均属韩XX产，应适用法定继承予以分割。被告表示代发工资为物业费。

　　本院认为：继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。

　　本案中，就3号房屋，其购房款于韩X与被告婚后支付。XX告虽主张购房款来源系韩X婚前积蓄，但其提交笔记本为复印件照片，本院难以认定其证明力，且XX告亦认可1998年至1999年期间韩X月工资约17000元，足以支付购房款，现购房款于1999年支付，难以认定该购房款来源。XX告虽主张购房款使用了赵X的遗产，亦未就此举证，本院难以采信。应认定3号房屋属于韩X、谢X的夫妻共同财产，各占50%的产权份额。就韩X的遗产份额，现XX告提交了《遗嘱》，虽《遗嘱》未落款时间，但结合证人证言，XX告主张《遗嘱》与信封系整体，具备合理性，可认定该《遗嘱》符合自书遗嘱的形式，合法有效，韩XX产份额应由XX告平均继承所有。现各方均同意对房屋进行实体分割，同意房屋归XX告共同共有，并给付被告相应的房屋折价款，本院对此不持异议。另需说明的是，3号房屋购买时使用了赵X的工龄，应认定3号房屋中含赵X财产性利益，该利益应作为赵X遗产予以处理，本院在计算房屋折价款时一并予以计算处理。此外，根据《遗嘱》，被告有权在3号房屋内居住直至去世，本院对此予以确认。

　　就韩X存款，应析出被告的共有份额即二分之一，余款适用法定继承予以分割，其中就建设银行尾号2119的账户，考虑到韩X去世后存在一笔债券兑付款，余额以现余额分割。就转出款项，被告虽表示系韩X委托养老，以及用于保姆费、医疗费等支出，但均未就此举证，且考虑韩X当时病情，XX告主张该转出款项属被告擅自转出、应作为韩XX产处理，具备合理性，本院予以确认。本院并考虑被告转出情形，就转出款项予以酌情分配。其中，就XX银行尾号6782的账户，显示有代发工资，包含在转出款项中，现本院已就转出款项予以分割，不再重复分割该款项。就被告存款余额及中国XX银行尾号5251的账户中代发工资，属于其与韩X的夫妻共同财产，其中二分之一应作为韩XX产适用法定继承进行分割。就上述韩X转出款项、被告存款余额及代发工资，由被告一并履行给付。就韩X丧葬费、抚恤金，虽不属于韩XX产，但与此密切相关，出于便利诉讼的考虑，在本案中一并予以处理，扣除各方垫付费用后由各方平均所有。就XX告垫付费用，确认为17664元。就被告垫付费用，确认为500元。就韩XX画一幅、邮票两套，XX告未举证证明实物存在及所在，本院难以分割。

　　综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条规定，判决如下：

　　一、韩X名下位于北京市朝阳区安XX房屋归原告韩X1、韩X2、韩X3共同共有，被告谢X于本判决生效之日起十五日内协助原告韩X1、韩X2、韩X3办理上述房屋的过户手续，将上述房屋由韩X名下过户至原告韩X1、韩X2、韩X3名下。

　　二、原告韩X1、韩X2、韩X3于本判决生效之日起十五日内给付被告谢X房屋折价款一百八十万元。

　　三、被告谢X有权居住位于北京市朝阳区安XX房屋，直至去世。

　　四、韩X名下在中国XX银行账号为×××、×××的账户存款、利息由原告韩X1、韩X2、韩X3各自享有八分之一，由被告谢X享有八分之五。

　　五、被告谢X于本判决生效之日起十五日内分别给付原告韩X1、韩X2、韩X3存款各自八万三千四百九十七元五角。

　　六、韩X一次性抚恤金三十七万三千五百七十一元一角、遗属生活补助费四万九千六百零二元、特别抚恤金一万元由原告韩X1、韩X2、韩X3、被告谢X各自享有四分之一。韩X丧葬费八万三千一百八十四元由原告韩X1、韩X2、韩X3各自享有二万二千一百四十三元，由被告谢X享有一万六千七百五十五元。

　　七、驳回原告韩X1、韩X2、韩X3的其他诉讼请求。

　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费23400元，由被告谢X负担8424元(于本判决生效之日起七日内给付原告韩X1、韩X2、韩X3)，由原告韩X1、韩X2、韩X3连带负担14976元(已交纳)。

　　如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

　　审　　判　　员：付XX

　　二O一九年十一月十九日

　　书　　记　　员：刘XX