委托人因借款人破产被债权人起诉要求承担担保责任

　　被告钟X任某房地产公司副总，公司经营期间对外借款，钟X在借条上签名承担担保责任。后公司因资不抵债进入破产清算程序，债权人向破产管理人申报债权后又向法院提起诉讼，要求钟X对其全部债务及其利息承担担保责任。其诉讼请求如下：1、请求判令被告某房地产公司立即偿还原告借款本金30万及按照借款本金30万为基数、年利率24%支付原告自2014年10月23日起至清偿本息时止的借款利息;2、判令被告钟X对其借款及利息承担连带担保责任。3、请求判令本案的案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。

　　接受钟X委托后，郑维律师积极组织证据，在庭审中提出以下代理意见：1、原告请求的债权数额不实，债务人履行过还款义务，其支付利息超出法律保护范围的应当抵扣借款本金;2、根据《破产法》第四十六条第二款规定，原告主张利息计算至借款本金清偿之日止不应得到支持，该利息应于人民法院受理某房地产公司破产止;3、债务人某房地产公司已经进入破产清算程序，原告已向其申报债权，依据法律规定，破产程序终结前，原告不能要求保证人承担担保责;4、本案应从2017年6月30日起算保证期间，此笔债务已过保证期间，被告钟X的保证责任免除。

　　本院认为：该借款合同履行过程中，被告钟X于2015年4月30日、2016年9月28日、2017年2月20日、2018年12月25日分别以保证人身份在借条、承诺书上签字，其中最后一次签字为“担保责任与债务还清止”，但依据相关法律规定，被告钟X的保证期间应自其最后一次作出保证起开始计算，故至原告起诉之日钟X的保证期间已过。

　　郑维律师的代理意见得到法庭支持，获得胜诉判决。