佘**、XXX**制药有限公司（原称汕头XX厂有限公司）劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院民事裁定书

　　(2017)粤民申5876号

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佘**，男，1962年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。

　　委托诉讼代理人：王XX、陈乾德，均为广东XX律师。

　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：XXX**制药有限公司(原称汕头XX厂有限公司)。住所地：广东省汕头市。

　　法定代表人：杨**，该公司总经理。

　　委托诉讼代理人：张X，广东XX律师。

　　再审申请人佘**因与被申请人XXX**制药有限公司(以下简称**公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2017)粤05民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　佘**申请再审称，(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定双方不存在劳动关系应具有的隶属性特征，从而认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，**公司向我发放《胸卡》、配备必要的劳动生产防护工具、让我参加年会并抽奖的事实，足以认定我受**公司管理，存在隶属依附关系，且我从事的工作不具备承揽关系的要求，现有证据也无法证明双方存在承揽关系;2.根据我实际工作岗位与特种设备作业员证约定的工作岗位不同，认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明;3.认定我提供发票领取工资的行为是领取劳务费缺乏证据证明;(二)根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条规定，仲裁委和一、二审法院未要求**公司提供反证、错误分配举证责任，以及未将我提供的《胸卡》、《劳保用品领用手册》等证据作为认定事实的证据，适用法律有误;(三)**公司在仲裁和一、二审中存在多处矛盾的陈述及主张，但原判决均未查清事实。请求立案再审。

　　**公司提交意见称，(一)双方不存在劳动关系，原审判决认定实事求清楚，证据充分。1.佘**一直提供其他单位出具的搬运发票向我司领取劳务费，从未在我司领取过工资;2.佘**提供的《胸卡》、《劳保用品领用手册》等证据均无法证明双方存在事实劳动关系;(二)佘**的再审申请及主张的事实理由缺乏证据证明，且不符合民诉法再审规定的情形;(三)我司出于帮助佘**及化解矛盾的考虑，主动表示愿意给予其一次性经济帮助1.5万元，佘**亦已于2017年5月10日到我司处领取，说明佘**对履行生效判决没有异议，其申请再审属浪费司法资源。请求驳回再审申请。

　　本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据佘**申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：佘**与**公司之间是否存在劳动关系。

　　根据谁主张谁举证的原则，佘**主张其与**公司存在劳动关系的，应当就此承担举证责任。佘**虽提供了《胸卡》、《中华人民共和国特种设备作业员证》、《劳保用品领用手册》、工作服及领取奖品的照片、年终奖决定等证据证明主张，但《胸卡》的背面明确载明该卡不作为身份证明及在厂外使用，该卡是作为凡在总厂内工作的人员必须佩戴的胸卡，而《中华人民共和国特种设备作业员证》记载的岗位与佘**实际从事的工作岗位并不相符，至于其他证据亦无法证明其主张成立。此外，佘**在为**公司搬运货物期间，一直持案外人汕头市金平区岐山大路运输队、汕头市XX公司或汕头市XX等开具的《发票》向**公司签名领取当月的搬运费，该劳务费的领取形式，并不符合正常劳动关系报酬的支付方式。据此，二审判决确认佘**与**公司不存在劳动关系，处理正确。

　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

　　驳回佘**的再审申请。

　　审判长　强　弘

　　审判员　孙桂宏

　　审判员　洪望强

　　二〇一七年十二月十一日

　　书记员　刘XX