刘XX诉许X某继承纠纷

　　上诉人刘X1因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市闵行区XX(2016)沪0112民初9594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，许X1与被继承人刘X3于2004年6月16日登记结婚，系再婚夫妻，婚后未生育。刘X1、刘X2系被继承人刘X3与前妻胡X生育的女儿，胡X于1996年10月12日报死亡。被继承人刘X3于2015年12月28日死亡，被继承人刘X3的父母先于被继承人刘X3死亡。许X1于2016年3月23日起诉法院，请求判令：1、被继承人刘X3在位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋中享有的1/4产权份额由许X1予以继承;2、本案诉讼费由刘X1、刘X2承担。原审法院另查明，2015年11月12日，上海市闵行区XX作出(2015)闵民一(民)初字第12559号民事调解书，确认坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋，刘X3占有1/4产权份额。原审法院又查明，被继承人刘X3于2015年11月18日立下公证遗嘱一份，内容为：“一、现我决定：在我去世后，坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋中属于我所有的产权份额，由妻子许X1继承。二、本遗嘱是我的真实意思表示，经我签名成立。”刘X3在立遗嘱人处签名。原审法院审理后认为，遗产继承从被继承人死亡时发生，有遗嘱的按遗嘱进行继承，如没有则按法律规定进行继承。本案中，被继承人刘X3去世前留有遗嘱，遗嘱中对其所有的房产进行了处分，因此对于被继承人的遗产应按遗嘱进行继承。刘X1、刘X2虽对许X1身份表示异议，但未能提供相反的证据推翻公证遗嘱，故对于刘X1、刘X2关于公证书及刘X3婚姻的真实性的辩称，法院不予采纳。根据公证遗嘱，被继承人刘X3在涉案房屋内的产权份额由许X1继承。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋中属被继承人刘X3所有的四分之一的产权份额由许X1继承，许X1办理上述房产变更登记时根据规定应承担的费用，由许X1负担。一审案件受理费减半收取计人民币4,900元，由许X1负担。判决后，刘X1不服，上诉于本院，诉称：被上诉人持有多张身份证和不同身份证编号。被上诉人在结婚申明书上签字是“许X2”，与结婚证上的“许X1”不一致。结婚登记上被上诉人写明其婚姻状况是丧偶，而实际上被上诉人是已婚，所以被上诉人与被继承人之间的婚姻是无效的，故本案应按照法定继承予以继承。被上诉人许X1辩称：被继承人刘X3生前立下公证遗嘱，因此上诉人在没有证据推翻公证遗嘱的情况下，本案应按遗嘱继承。被继承人刘X3通过遗嘱，将其在系争房屋中的份额全部交由被上诉人继承。上诉人提到的婚姻申请书与结婚证上名字不一致的问题，被上诉人与刘X3的结婚证上是许X1，与公证遗嘱中的许X1名字相一致。综上，被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。原审被告刘X2未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人刘X3生前立有一份遗嘱，并经过公证，明确将其名下的坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋中的四分之一产权由其妻子许X1继承，该遗嘱是被继承人刘X3的真实意思表示，应认定合法有效。据此原审法院依据法律，及查明事实所作判决并无不当。上诉人在一、二审审理中一直坚持认为被继承人刘X3的妻子许X1的身份存在问题，双方系无效婚姻，但基于刘X1没有提供相关证据，来证明自己主张，也没有通过法律途径行使撤销权，且亦为许X1所否认，故刘X1该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人刘X1负担。本判决为终审判决。

　　审　判　长　　黄　蓓

　　代理审判员　　吴家连

　　审　判　员　　单文林

　　二〇一六年十二月九日

　　书　记　员　　朱XX