朝阳区
提问 18万律师在线解答
首页> 裁判案例> 债权债务

黄XX、乐满金等与抚州市昊新房地产开XX等民间借贷纠纷一审民事判决书

东乡县人民法院

  一、案情简介

  2014年9月2日,原告黄X、乐X等与被告抚州市某公司签订了一份借款合同,向原告借款1000万元,借款6个月,月利息1.8分,被告董X、涂X在借款合同上面签字;同日,被告抚州市某公司与原告签订了房地产抵押合同,将东乡县火车站东侧富通城XX号、113号、115号至118号店面和3号楼的二楼201号至230号店面作为抵押担保,并于9月2日办理了抵押登记(他项权证:房他证DY字第××号),原告按照被告抚州市某公司要求,将款项汇入指定账户,被告出具了借条,被告董X、涂X、吴XX、吴XX均在相应的借条上面签字。因被告没有按期支付利息,依法要求被告解除借款合同。被告抚州市某公司与原告解除合同后,没有按期返还借款。后经过诉讼、申请执行,经将抵押物处理抵借款本金808万元,尚欠原告借款本金192万元,截止2018年6月7日欠借款利息XXX元。

  二、律师代理词

  尊敬的审判长、审判员:

  江西XX接受涂X、吴XX、吴XX的委托,指派我担任黄X、乐X等(下称原告)与抚州市某公司(下称被告1)、董X(下称被告2)、涂X、吴XX、吴XX等民间借贷纠纷案[案号:(2018)赣1029民初1718号]的诉讼代理人。现发表如下代理意见:

  一、被告涂X在借款合同上签名及被告涂X、吴XX、吴XX在公司出具给各个原告的借条上签名都是作为被告1的授权代理人签名,而不是担保人更不是借款人。

  1、被告涂X虽在2014年9月2日签订的借款合同上签名,但是作为被告1的授权代理人签名,而不是作为担保人更不是作为借款人签名。第一,根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定,代理人在代理权限内,以被代理人名义实施的民事法律行为,对被代理人发生效力。被告涂X作为被告1的授权代理人签名,由被告1承担还款责任。第二,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定,他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。被告涂X不是作为担保人,不应该承担还款责任。第三,因为借款合同标明的借款人是被告1,根据合同法的规定及合同相对性原则,权利与义务由被告1享有和承担。

  2、被告涂X当时虽作为被告1的股东,但股东个人与公司是两个各自独立的民事主体,被告1的责任与股东涂X无关联,更何况涂X在2014年11月12已将股权转让给被告2,转让价为129XXXX2800元,被告2仍欠被告涂X部分股权款。

  3、被告吴XX、吴XX没有在借款合同上面签名,借款合同与其无关。被告涂X、吴XX、吴XX在公司出具给各个原告的借条是“授权代理人或法定代表人”项下的签名,该签名也是作为被告1授权代理人签名,理应由被告1承担还款责任。

  二、原告无证据证明被告涂X、吴XX、吴XX存在私分借款的情况。

  原告提供的证据只有裁定书、借款合同、客户利息明细表、借条等,无其他证据证明被告涂X、吴XX、吴XX将所借款项用于个人生活和消费,无法证明存在私分借款的情况。

  综上所述,原告与被告1签订的借款合同的责任由被告1承担,被告涂X、吴XX、吴XX不承担还款责任。以上代理意见请合议庭予以考虑。

  此致

  抚州市东乡区人民法院

  委托代理人:江西三松律师事务所 万伟

  二零一八年九月十八日


其他债权债务案例:

下载本案例

基本信息

裁判日期:2018/10/07 星期日 16:00:00

审理法院:东乡县人民法院

参与本案的律师

    关于我们 |业务介绍 |加入律图 |帮助中心 |网站地图 |意见反馈 | 不良信息举报>>

    Copyright©2004-2024 成都律图科技有限公司 版权所有 蜀ICP备15018055号-1 增值电信业务经营许可证(川B2-20160341)