山东省乐陵市人民法院民事判决书

　　一、案件事实方面。

　　2016年9月13日原告与XX某汽车销售服务有限公司达成《车辆购买协议》，约定原告将其旧车(东南菱悦牌、车牌号：鲁)卖与对方。同日原告又从XX某汽车销售服务有限公司处购买XX迪牌汽车一辆，并约定分期付款。之后原告在中国XX公司投保交强险和商业险。在XX市张店区国税局缴纳了车辆购置税，在XX市车管所将车登记在原告本人名下(车牌号：鲁)。2017年12月被告未经原告允许将前述机动车开走并至今未还，被告的行为严重侵犯了原告对于案涉机动车的所有权。

　　二、法律适用方面。

　　根据《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告对于案涉机动车的占有未经原告允许，属于无权占有，原告依法有权要求被告返还。

　　案件程序方面。

　　根据《民诉法解释》第233条第2款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中我方的诉讼请求是要求被告返还案涉机动车及其行驶证，本案的案由是返还原物纠纷。被告应当对其非为无权占有提供证据抗辩，而对方提出的全部证据目的在于证明案涉机动车存在权属纠纷，被告为案涉机动车的真实权利人。根据法律规定，被告对此应提反诉，而不应以抗辩方式提出。要求返还原物与确权纠纷存在因果关系，完全符合上述法条规定。

　　根据《民诉法解释》第232条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉的，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”被告针对案涉机动车确权的反诉未在法庭辩论前提出，法庭对其全部证据应当排除，并根据我方证据确认案件事实。

　　根据《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告对于案涉机动车的占有未经原告允许，属于无权占有，原告依法有权要求被告返还。