何XX涉嫌贩卖近900余克毒品案（审查起诉阶段辩护，为被告人争取最大程度合法利益）

　　1.案件摘要

　　2016年8月某日，何XX涉嫌在其位于衡阳市雁峰区XX某处的家中将48克冰毒卖给张XX。张XX随后又涉嫌将毒品卖给罗某某。在公安机关抓获罗某某之后，顺藤摸瓜又将何XX抓获，并在其家中缴获冰毒830克。

　　由于涉案毒品数额巨大，合计数量约900克，本案由衡阳市人民检察院负责审查起诉，拟向衡阳市中级人民法院提起公诉(一审)。

　　2，办案经过及心得

　　本律师接手本案后，依法到看守所会见了当事人本人，详细了解了整个案情经过。随后，又再向衡阳市检察院复印了完整案卷，再次仔细分析了案情。本律师发现本案案情已经比较清楚，毒品也已经被缴获，接近“人赃俱获”的情况，因此本案实体辩护空间不大(我国刑法规定贩卖冰毒50克即封顶，可以处15年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑)。

　　本律师决定从程序角度出发开展辩护，即德XX所谓的“程序辩护”，也是一种攻势辩护，以攻为守。

　　经过查阅，发现本案在取证过程中疑似存在大量违法的情况。本律师精心准备了一份《法律意见书》，简要摘录如下：

　　第一，何XX涉嫌的贩卖毒品罪证据不足，整个案件证据材料不能形成完整证据链、不能达到排除合理怀疑的证明标准。尤其是侦查机关取证过程存在明显漏洞，不能排除案件之外因素的可能。

　　依据《刑事诉讼法》第53条之规定，对一切案件的判处都应当重证据、重调查研究，不轻信口供。虽然何XX与张XX有承认交易的事实，但流通的赃物并未找到，也当然无法鉴定交易的赃物是否是毒品。

　　至于在何XX住处缴获的毒品，侦查机关在《情况说明》中也承认当时大量现场扣押及称重取样文件上无证人签字。辩护人在阅卷时，也并未发现有公安机关提供的同步录音录像。

　　尤其是关于称量的自相矛盾之处：公安机关确认在2016年8月22日在看守所当着何XX的面称量并有《称重笔录和取样笔录》为证，而《称重笔录和取样笔录》却没有见证人签字。可是，公安机关却在2016年8月13日(也是抓获何XX之日)的《扣押决定书》中已经注明了麻古55粒、冰毒871克，而且《扣押决定书》还是电脑打印稿。还有一点，本案《理化鉴定报告》已经指明送检时间是2016年8月23日，报告落款时间已经是2016年9月2日。以上疑点均不能得到合理解释。

　　本案涉案毒品数目巨大，辩护人也未能发现验纯报告。

　　依据“存疑有利于被告人”，上述证据不能证明何XX有罪。

　　第二，同案犯张XX与何XX相关联的讯问笔录有重大疑点，与何XX供述的交易时间不一致，不能一一对应或环环相扣。

　　有一份公安机关注明讯问时间是2016年8月14日的对张XX的讯问笔录，讯问地点是衡阳市看守所。张XX在该笔录中承认是“今天”找何XX购买的毒品，即交易时间应当是2016年8月14日。而何XX承认的交易时间是2016年8月13日。

　　以上日期差错属于案件的重大疑点，也不能得到合理解释。

　　第三，何XX有立功情节。

　　何XX被抓获后检举了花某某是上线，承认是从花某某处购买的赃物并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。此外，他还举报张XX的贩毒上线。

　　何XX的以上情节何以认定为立功

　　上述《法律意见书》中的观点，部分得到衡阳市人民检察院的确认。

　　律师点评：我国现行司法政策对涉及毒品类犯罪实行“零容忍”，若从数量从轻角度出发，则实际辩护效果一般不大。若当事人涉嫌贩卖大量数量毒品，应当依法委托专业律师辩护，通过阅卷、会见等方式详细了解案情后确定合理辩护方案。