原告高甲诉被告肖X、卞X返还不当得利纠纷

　　原告：高甲，男，住安徽省宣城市宣州区。

　　委托诉讼代理人：翟XX，安徽XX律师。

　　委托诉讼代理人：汪XX，安徽XX实习律师。

　　被告：肖X，男，住安徽省芜湖县。

　　委托诉讼代理人：丁X，安徽XX律师。

　　委托诉讼代理人：吕X，安徽XX律师。

　　被告：卞X，男，住安徽省芜湖县。

　　委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。

　　第三人：林X，女，住安徽省无为县。

　　委托诉讼代理人：王X，男，系第三人林X的儿子。

　　审理经过

　　原告高甲诉被告肖X、第三人林X不当得利纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，接受被告肖X的申请，追加卞X作为被告并通知其参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高甲及其委托诉讼代理人翟XX、被告肖X及其委托诉讼代理人吕X、被告卞X及其委托诉讼代理人贾良俊、第三人林X的委托诉讼代理人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告诉称

　　原告高甲向本院提起诉讼请求：请判令被告肖X返还原告不当得利19万元，并自2016年8月24日起至实际返还之日止按年利率6%计算给付利息。事实和理由：2016年7月20日，肖X拟借用宣城市XX公司名义投标芜湖经济技术开XX道路及排水工程，因需要交纳19万元投标保证金，于是由第三人林X向高甲账户汇入19万元投标保证金;当日，高甲将该19万元转入xx公司账户，xx公司又将19万元汇至芜湖市公共资源交易中心账户。后经评标，xx公司未中标，芜湖市公共资源交易中心于2016年8月24日将19万元投标保证金返还给xx公司。同日，xx公司将该19万元返还至高甲账户。高甲错误地将该19万元汇至肖X帐户。2016年12月17日，林X向高甲主张返还投标保证金19万元，原告意识到该19万元系第三人林X所汇。后原告多次要求肖X返还该19万元，肖X拒绝。

　　被告辩称

　　被告肖X辩称：原告将投标保证金19万元错误地汇至肖X帐户系事实;肖X已将该款如数转账给被告卞X;卞X取得上述19万元没有任何法律依据，已构成不当得利，原告利益受损与其取得利益之间存在直接因果关系，肖X在其中未获取任何利益。综上，原告的诉请应该由被告卞X承担返还义务并给付逾期利息。

　　被告卞X辩称：本案原告并未主张卞X承担返还义务，卞X在本案中的身份是第三人而非被告;卞X不是实际投标人，从未委托第三人支付投标保证金，也完全不认识第三人;案外人崔X与卞X之间存在真实合法的债权债务关系，崔X委托肖X向卞X偿还了借款19万元，帐已经核销，卞X取得款项具有正当合法事由，不属于不当得利;从保证金的流转记录以及交易习惯可以看出，在多达7、8个流转过程中，无一不备注退保证金的字样，而肖X在转账时却未备注，足以认定肖X转款给卞X的行为并非为退保证金的意思表示，而是有其他的正当事由;肖X与案外人崔X谁是实际投标人是其内部约定，卞X不构成不当得利，故不应当向原告返还。

　　第三人林X述称：原告的诉请19万元中，其中有6万元是属于我的，另有13万元原告已经退给我了。

　　本院查明

　　当事人为支持其诉讼请求，向法庭提交了证据，本院已组织双方当事人质证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认;对其余证据，本院分析认证如下：对被告卞X提交的借款抵押合同、银行流水及一份通话录音，原告质证对其证据三性均有异议，认为不具有真实性、与本案没有关联性，不应当作为本案的证据予以采信。被告肖X质证认为，该证据的借款金额和借款时间均不吻合，大额借款的合同对于借款利率并未书面约定，所以该份借款合同及抵押合同没有真实性。即使是真实的，和本案也没有关联性。本院认为，卞X提交的证据不足以证明其取得19万元汇款系基于肖X受他人委托还款。

　　结合各方当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：2016年7月20日，肖X联系以宣城市XX公司(以下简称xx公司)名义投标芜湖经济技术开XX道路及排水工程，因需要交纳19万元投标保证金，第三人林X向xx公司负责人高甲账户汇入19万元投标保证金;当日，高甲将该19万元转入xx公司账户，xx公司又将该19万元汇至芜湖市公共资源交易中心账户。后经评标，xx公司未能中标，芜湖市公共资源交易中心于2016年8月24日将19万元投标保证金返还给xx公司。同日，xx公司将该19万元返还至高甲账户。高甲将该19万元汇至肖X帐户。次日，肖X将该19万元汇入卞X帐户。2016年12月17日，林X向高甲主张返还投标保证金19万元，高甲意识到该19万元系林X所汇，即向林X返还了部分款项。后原告多次要求肖X返还该19万元，肖X拒绝。

　　另查明，本案庭审过程中，第三人林X向法庭提交书面说明，表示在本案中其“不主张返还6万元;该6万元由林X向高甲另案主张。高甲在本案中主张的一切权利，林X不参与主张”。

　　本院认为

　　本院认为：肖X指称卞X系工程实际投标人，但其未能提交相关证据予以证明，且未能提交证据证明原本存在卞X将保证金19万元交付高甲的事实，故本院不能认定其将19万元保证金汇给卞X具有正当理由;卞X辩称案外人崔X与卞X之间存在真实合法的债权债务关系、崔X委托肖X向卞X偿还了借款19万元等，但其所提交的证据不足以证明，本院亦不能据此认定卞X取得此19万元有正当合法事由。本案审查的是肖X接受高甲退回的19万元保证金是否有正当合法事由，而关于肖X接受高甲退回的19万元保证金没有事实依据和法律依据一节，各方当事人均无异议，因而肖X受领的19万元应认定为不当得利予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。就其将19万元汇款给肖X一节，高甲本人虽有过错，但其要求肖X按年利率6%计算给付利息损失应予支持。至于卞X受领肖X汇款有无正当合法事由，因该双方在本案中所提交的证据均不足以证明，本案不作处理，可由其相关权利人另行主张。第三人林X在本案中不主张权利，系其对自身民事权利的处分，本院不予干涉。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：

　　裁判结果

　　被告肖X于本判决生效后十日内返还原告高甲19万元，并自2016年8月24日起至实际返还之日止按年利率6%计算给付利息损失;

　　如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　诉讼费用4310元，由原告高甲负担2155元，被告肖X负担2155元。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。

　　审判人员

　　审判长吴XX

　　审判员徐XX

　　人民陪审员戴XX

　　裁判日期

　　二〇一八年元月十一日

　　书记员

　　书记员杜X