隐匿婚内财产擅自赠与“小三”终究无效

   案情简介

赵X与牛X为结发夫妻，后因感情不和分居，分居期间牛X购买住房一处，牛X身患绝症，向赵X提出离婚，后双方协议离婚。离婚时赵X对该房情况不得所知，牛X与赵X离婚后第7天，与王X再婚。再婚当天牛X以遗嘱方式指明，若王X能不离不弃对其照顾至去世，该房有王X继承。该遗嘱经牛X子女及见证人签名确认，之后不久牛X又在其子女持有的遗嘱上注明，该房有王X居住至过世后，房屋有其子女继承。半年后，牛X又将该房以夫妻间更名方式，将该房产权赠与后妻，同时通过公证遗嘱方式确认，该房中属于牛X权利均有后期王X继承。牛X及其后妻相继去世，牛X之子，经查询发现该房为牛X与赵X婚内财产，将该信息告知赵X，几经辗转，赵X找到我，我听取赵X陈述分析案件基本材料后，建议案件从赠与无效角度进行切入。后经法院审理，支持原告赵X的诉请，判决该赠与行为无效。

本律师接受委托后归纳案件争议焦点：1、牛X与赵X离婚时，其他财产已处分完毕是否包括该房；2、牛X子女在遗嘱上签名，是否构成对赵X的表见代理；3、赵X撤销之诉是否已过诉讼时效。

针对上述争议焦点，本律师分析，虽然离婚协议上有，其他财产已分割处理完毕的表述，但系争房为牛X与赵X婚内所得，没有证据证明离婚时双方对该房已经进行了处分，也没有证据证明离婚时赵X对该房明知，因为该房获得的时间节点为，原被告分居期间，房产作为家庭重要财产，在离婚协议中不做表述，明显不符合常理，而且该房最后是牛X与再婚后王X居住，牛X离婚时隐匿该财产概率很大。

牛X离婚后7天再婚，同一天做出家庭“遗嘱”对该房屋进行处分，若存在明确告知原告的情形，该家庭“遗嘱”或“家庭协议”应产生在离婚之前，而不是离婚之后。同样赵X也未授权其子女对该房做出任何的处分，只是在王X去世后才得知该房的权属及变更情况，赵X从知道应该知道之日起，至诉讼并未超过2年的诉讼时效。

还有一个重点，“小三”早已介入牛X的生活，牛X再婚后再处分该房时，王X对该房来源，牛X的婚史均知悉，该处分行为并未经过赵X同意，所以王X获赠该房，并非善意。

本律师在接案后，进行大量的证据材料的论证，争议焦点的归纳，最终引导法官做出符合原告诉请的判决。