首页> 裁判案例> 损害赔偿

饮酒导致死亡,同桌人如何*责?

银川市西夏区人民法院

  2018年12月9日9时*,银川市兴庆区某房*产信息经*部负责人陈*与客户路*洽谈*业务,与公**工刘*、单*及朋友张*一同前往兴庆区清河街一家*烤店吃晚饭。其间,陈*点的是果啤,刘*和**喝的啤酒,单*因胃部不适开始喝的是白*水,后*要求喝白*暖暖胃,陈*出钱*刘*为其买了一瓶白*,单*独自喝白*到一半,另两人怕他喝多将余*倒掉,期间单*去唱了两首歌,其他人继续喝。后*户路*发现单*在沙*上开始呕吐且越*越**,便赶紧告诉老板陈*,二人共同照顾**,没一会儿,发现他脸色越*越*好,同行4人随即紧急将单*送往宁**科大学总医院抢救。

  但不幸*是,死神在他们到达医院之前夺走了单*的生命。医院出具初步*断:来院已亡;急性酒精中毒。抢救过程*,陈*报案。银川市兴庆区中山*街派出所对陈*等4人进行询问并制作了笔录,调查**定本案不属于*安*件,未作立案处理。抢救当天,陈*主动垫付近千元*疗费,他和*外3人分别*动向*者父亲各支*1万**示心意。后*单*的父母、妻儿作为共同原告,将当晚一同饮酒的陈*等4人列为被告起诉到法*,要求赔偿30万*。

  陈*等4名共同被告委托宁**智律师*务所罗*律师*理应*,律师*分析案情后,有*有*提出4名被告不存在对单*强*劝酒的侵权*为,且尽“伙伴注意义务”的代理意见。最后*夏*法*根据双**陈*和*件证据情况*纳了律师*意见,在每人主动补偿死者亲属1万**基础上,依法*决单*的上司**另行补偿原告方2万*。

  以案说法

  与其他同桌喝酒致人死亡被判较高*额赔偿的案件不同,本案是一起特殊的涉酒致人死亡低额补偿案件。本案死者亲属要求的赔偿数额为30万*,但法*的判决数额加上4名被告提前主动向*告支*的补偿共计6万*,这是为什么?原因如下:

  一是共同饮酒者没有*观上的过错。对于*事侵权*,其案情通**民事主体一方*自己的主观过错导致对另一方*法***损害,有*错的一方**对利**损害的一方*担民事责任,这是天经*义的事。近年*发生的大多数同桌饮酒致人死亡案,多存在拼酒、劝酒甚至灌酒等恶俗行为。对此类案件,法*一般会判决参与饮酒的人共同承担赔偿责任,因为他们主观上存在只寻开心、对他人身体承受能*漠不关*的过错,与受害人的死亡之间有*直接的因果关*。但此类案件中喝白*水、茶水*人一般不承担责任,因为他们不存在劝酒行为。从**查**本案案情看,控告陈*等4位共饮参与人对单*并无劝酒行为,相*之间也无拼酒行为,是单*自己提出要单*喝白*,可见本案过错来自于**本人。

  二是被告陈*等4名同饮者尽到了“伙伴注意义务”,其他人无法*上的过错及道德上的过失不当行为。根据此案法*判决的解*,我国《侵权*任*》第三十七条、《最高*民法*关**理人身损害赔偿案件适用法*若干*题的解*》第六条规定,从*住宿、餐饮、娱乐*经*活动或者其他社会活动的自然人、法*、其他组织者,未尽合理限度范*内的保障义务,致使他人遭受人身损害、赔偿权**请求其承担应*偿责任*,人民法*应*支*。作为群体性共饮活动的参与者,在共同饮酒的行为下,其间饮酒人应*合理限度范*内的安**障义务(提醒、劝阻、扶*、照顾、护送等),如果共饮者疏于*行这种义务,就存在主观过失,应*对其他共饮者的人身健康*害承担一定的赔偿责任。从*一个角度理解,在共同喝酒致人死亡案中,同桌人是否尽到“伙伴注意义务”,是一条能*减轻或免除共同饮酒者对死亡者赔偿或补偿责任*主要理由。本案中,被告陈*等4人对自行喝酒的单*积极予以劝阻,且将剩余*单*白*倒掉;当单*出现身体不适时,一直守在他身边*以照顾;当发现他快不行了紧急将其送往医院救治;当单*被医院确诊死亡后,4人主动对其亲属作出1人给付1万**补偿以表安*。这些行为是以证明4名被告对单*尽到了谨慎*注意义务,并没有*任*管。


其他损害赔偿案例:

下载本案例

基本信息

裁判日期:2019/01/04 星期五 16:00:00

审理法院:银川市西夏区人民法院

参与本案的律师

    关于我们 |业务介绍 |加入律师365 |帮助中心 |网站地图 |意见反馈 >>

    Copyright©2004-2016 成都六四三六五科技有限公司 版权所有 蜀ICP备15018055号 增值电信业务经营许可证(川B2-20160341)