首页> 裁判案例> 损害赔偿

孙*与张*、张**等生命权、健康*、身体权*纷一审民事判决书

江苏省常州市新北区人民法院

  原告孙*与被告张*均系被告圩塘小学在读学生,被告张**、钱*华*被告张*的父母。事发时,原告孙*就读于*(5)班,被告张*就读于*(5)班。2016年5月25日中午11时**,原告孙*吃过午饭从*堂跑向*(5)班*室,被告张*因学校组织“十周*成*礼”从*楼跑至一楼包**打扫卫*,双**一楼楼梯拐弯处以九十度角相*,致原告孙*头部着地,被告张*将原告扶*后*续去包**打扫卫*,原告则回教室继续学习。下午上课时,原告孙*有*睡症状,班*任*问其是否不适,原告并未告知班*任*被撞倒一事。第二天,因原告嗜睡症状加重且有*吐现象,原告父母将其送至医院检查,后*告才告知家*前一日在学校被同学撞倒一事,后**向*告圩塘小学反馈信息后,才查*系被告张*于*一日与原告孙*发生过碰撞。原告孙*于2016年5月25日在常*市第四人民医院住院1天后,于2016年5月26日转至常*市第一人民医院住院10天,后*2016年6月6日出院,在家*息至2016年9月1日回校重新就读一年*。根据无锡中诚司**定所司**定意见书认定,原告孙*脑损害所致精神障碍评定为十级伤残,开颅术后*定为十级伤残;其护理期为90日,营养*为90日。

  另查*:被告张*事后**告孙*垫付了4000元,被告圩塘小学向*告孙*垫付了13500元。

  本院认为:公*享有*命健康*。行为人由于*错或虽无过错但违反了法*规定的义务,以作为或不作为的方*,侵害公*的身体健康,依法**承担损害赔偿的法*后*。本案中,原告孙*与被告张*在午休期间,在过道、楼梯上奔跑,且均未能*意观察身边*态,导致两人发生碰撞,两人均存在一定过错。鉴于*告孙*系一年*学生,被告张*系三年*学生,被告张*的认知能*、安**识应*强**告孙*。故本院确定原告对本起事故的发生应*担30%的责任,被告张*应*担40%的责任。因被告张*系无民事行为能*人,故其赔偿的份额应*其监护人即被告张**、钱*华*行。无民事行为能*人在学校或者其他教育机构学习*活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构应*承担责任,但能*证明*到教育、管*职责的,不承担责任。本案中,被告张*系为完成*校安*的大扫除活动从*楼至一楼包**而后*原告相*导致原告受伤,由于*告圩塘小学在大扫除活动的组织安*上尚**足,导致被告张*在楼梯上奔跑却未有*师*时*止。对于*告孙*的伤情,老师*发现其身体不适后*能*时、详尽的了解*况*告知家*送往医院治疗。同时,圩塘小学在安**范*施*制定及落实上仍存在一定疏漏,如未全*考虑孩子活泼好动的特性,在楼梯转角等视线盲区,安*相**护措施,未能*到全*的安**育与管*义务,故应*担相**任,本院确定学校在本案中的责任*30%。对于*告圩塘小学认为学校在平**经*到了管*和*育职责,故不应*承担责任*辩称,本院认为,被告圩塘小学虽然制定了一系列安**章*度,平**学生也进行了一定的安**识教育,但对于**无民事行为能*人的低年*学生,其对相**安**识教育内容**个自然认知的过程,并非一经*育便能**理解、接受并用于***活处事,故被告圩塘小学在教育、管*方*还存在不够完善之处。被告圩塘小学向*院提交的证据并不能*明*已经**履行了该项*务。故对被告圩塘小学的该项*称,本院依法*予支*。对于*告圩塘小学提出残疾赔偿金、精神损害赔偿金**照十级计*的辩称,本院认为,根据无锡中诚司**定所司**定意见书认定,原告孙*脑损害所致精神障碍评定为十级伤残,开颅术后*定为十级伤残,据此原告要求提高5%符*法*规定,故对被告的该项*解*予采纳。对于*告圩塘小学提出原告当日无明*不适,可能*在二次伤害的辩解,本院认为,原告已对因果关*进行了举证,被告认为存在二次伤害未提供相**据证实,本院对此不予采纳。


其他损害赔偿案例:

下载本案例

基本信息

裁判日期:2017/06/05 星期一 16:00:00

审理法院:江苏省常州市新北区人民法院

参与本案的律师

    关于我们 |业务介绍 |加入律师365 |帮助中心 |网站地图 |意见反馈 >>

    Copyright©2004-2016 成都六四三六五科技有限公司 版权所有 蜀ICP备15018055号 增值电信业务经营许可证(川B2-20160341)