我的价值：律师接到案件后，即着手调查刘女士父亲的财产状况。可主张的遗产主要有1号房屋及存款若干。相关证据较为清晰，存款及1号房均为刘女士父亲与朱某婚姻期间所得，属于夫妻共同财产，其中的一半（份额）作为遗产，应按法定继承处理。最终，法院支持了我方全部诉求，刘女士父亲名下存款对半分配；1号房屋所有权让与朱某，朱某按照刘女士应继承份额给付折价款。

我的价值：律师代理后，发现合同中对于户口迁移事项有专条列明，且特别约定了违约金条款，因此，卖方理应对涉案房屋上存在的户口有审查义务，违约金条款并不以造成实际损失为前提引发。庭审中，对方律师提出的未造成唐女士权益损失、李先生不知情、户口问题系相关行政人失职或历史原因所致等抗辩缺乏法理支持，我们予以了一一辩驳。最终，法院确认卖方李先生违约，并支付违约金。

我的价值：律师接案后，详细梳理了所有相关历史资料。从多个角度作出充分的举证、说理，反驳了高弟的无理诉求。首先通过房屋翻修申请等证据，说明老房虽系父母购买；其二，安置款项和房屋，在高母生前已经通过协商一致进行了分配；其三，通过工商执照等证明高先生曾在老房经营食品店，拆迁补助中的停产停业费属于其享有；其四、通过医疗费、护工费、丧葬费及照片等证据，证明高先生对母亲进了主要的赡养义务；其五，提交了老王太太生前所立遗嘱。各证据和主张之间相互印证，层次鲜明。

我的价值：接案后，第一时间通过申请政府信息公开的方式，取得了2013年房屋拆迁时被告与政府签订的《腾退安置协议书》，查清了被告通过拆迁获得的所有财产利益。被告抗辩的理由主要是，因为安置房是由老房子拆迁补偿所得，而老房子属于韩先生父母的共同财产，与张女士无关。但我们通过安置协议，证明了张女士作为当时的在册人口，对拆迁补偿条件作出了巨大贡献。

我的价值：本案作为合同纠纷，并不复杂，按照民法的意思自治原则，当事人基于真实意思达成的协议只要不违反强制性规定，法院一般会认定为有效。主要问题在于协议条款的解释和诉讼请求项目的列举。律师接案后，详细梳理了案件，进行了周密的调查取证，将被告所获得的所有补偿项目一一列明，均在诉讼请求中予以提出。争取一个较高的赔偿基准线。

我的价值：本案中，物业公司擅自进入业主家中拆除横幅的行为系属违法，没有疑问。焦点在于，涉案横幅被物业工作人员拆除后灭失，不在业主手中，换句话说，我方无法向法院直接证明横幅的损害及损失。律师在接案后，指导业主及时报警，通过笔录等方式获取了初步证据。继而根据证据原则，向法院指出，我方通过证据可以初步证明涉案横幅已被物业工作人员拆走，此时，证明责任应该转移到物业方，由其承担举证不能的不利后果。